أحكام بشأن الزواج وتأشيرة الزواج ووضع زوج المواطن وإنكار النسب · عدد القضايا: 15
هذا ملخص أعاد الذكاء الاصطناعي صياغته بلغة مبسطة من النقاط الأساسية التي نشرتها المحكمة. راجع النص الأصلي دائماً لمعرفة مضمون الحكم ونتيجته بدقة. هذا ليس استشارة قانونية، ولا يمكن تطبيقه كما هو على قضايا أخرى.
رُفعت دعوى بشأن ما إذا كان قرار رفض تمديد مدة الإقامة غير قانوني. وكانت المشكلة أن العلاقة الزوجية لم تستمر بشكل طبيعي. وتمثلت نقطة الخلاف في ما إذا كان الشخص مشمولًا بوضع الإقامة الخاص بمن انقطعت علاقتهم الزوجية (F-6-3).
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن العلاقة الزوجية الطبيعية انتهت، فلم تُستوفَ شروط وضع زوج المواطن الكوري (F-6-1). لكن لأن الزوج المواطن كان مسؤولًا بصورة رئيسية عن انهيار الزواج، فإن الشخص مشمول بوضع الإقامة الخاص بمن انقطعت علاقتهم الزوجية (F-6-3). ورأت أن بلوغ انهيار الزواج حد الطلاق القانوني لا علاقة له بالشروط المطلوبة لهذا الوضع. وحكمت بأن قرار رفض تمديد مدة الإقامة المبني على فرضية مختلفة غير قانوني.
قدّم مواطن فيتنامي، بصفته زوجًا/زوجة لمواطن كوري، طلبًا إلى القنصل العام للقنصلية العامة لجمهورية كوريا للحصول على تأشيرة بصفة إقامة الهجرة بالزواج. أصدر القنصل العام قرارًا برفضه، فرفع الزوج/الزوجة، وهو مواطن كوري، دعوى لإلغاء هذا القرار.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن قرار رفض منح التأشيرة لأجنبي هو تطبيق للقانون على واقعة محددة وممارسة للسلطة العامة، وأن لرافع الدعوى مصلحة قانونية في طلب إلغائه. لذلك لم تقبل دفوع الجهة مصدرة القرار السابقة للنظر في الموضوع، ونظرت في موضوع الدعوى. غير أنها رأت عدم وجود تجاوز للسلطة التقديرية أو إساءة استعمالها، فرفضت الطلب.
صدر قرار بعدم الموافقة على طلب إصدار تأشيرة بصفة الإقامة للهجرة بالزواج. وكانت أسباب القرار تشمل عدم كفاية القدرة المالية للشخص الداعي وغير ذلك. ورُفعت دعوى ضد هذا القرار.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن قرار رفض إصدار تأشيرة الهجرة بالزواج، لأسباب منها عدم كفاية القدرة المالية للشخص الداعي، قانوني.
يتضمن توجيه إدارة الإقامة التابع لوزارة العدل نصًا يقصر المسموح لهم بتغيير وضع الإقامة إلى زيارة ومعيشة مشتركة (F-1)، من أفراد أسرة المهاجر بالزواج غير الوالدين، على النساء. وقد رُفعت دعوى قضائية بشأن هذا التوجيه.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن قصر التوجيه المسموح لهم بتغيير وضع الإقامة إلى زيارة ومعيشة مشتركة (F-1) على النساء لا يمكن اعتباره مناسبًا.
دخل رجل فيتنامي بتأشيرة زيارة قصيرة المدة بدعوة من زوج شقيقته المقيمة بصفة مهاجرة بالزواج. ثم تقدم بطلب تغيير صفة إقامته إلى زيارة ومعيشة مشتركة على أساس المساعدة في رعاية أطفال شقيقته. رفضت الجهة المختصة الطلب لأنه شقيق المهاجرة بالزواج، فلا يندرج ضمن القريبات بالدم من الإناث حتى الدرجة الرابعة من القرابة. فطلب إلغاء ذلك القرار.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن صفة الزيارة والمعيشة المشتركة تقتصر على قريبة واحدة من القريبات بالدم من الإناث، بعمر 18 عامًا فأكثر، حتى الدرجة الرابعة من القرابة من المهاجرة بالزواج. ولشقيقته أخت أكبر مقيمة في كوريا وأخت أكبر أخرى تعيش في فيتنام. ورأت المحكمة أنه يصعب القول ��ن الرجل ساعد فعلًا في ولادة شقيقته أو رعاية أطفالها. لذلك رأت أنه لا يستوفي شروط التغيير ورفضت الدعوى.
حصل مقدم الطلب، وكان أجنبيًا، على ترخيص التجنس المبسط بعد زواجه من مواطن كوري. وكان مقدم الطلب جامعًا بين زواجين وأخفى ذلك للحصول على الترخيص، فعوقب جنائيًا بتهمة عرقلة موظف عام عن أداء واجبه المشروع بالخداع. وألغت الجهة التي أصدرت القرار ترخيص التجنس بحجة الحصول عليه بطريقة كاذبة أو غير مشروعة. ورفع مقدم الطلب دعوى لإلغاء القرار، مدعيًا عدم وجود سبب للقرار وأن الجهة تجاوزت سلطتها التقديرية أو أساءت استخدامها.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن نظام الزواج الأحادي نظام قانوني رئيسي في جمهورية كوريا وأن الجمع بين زواجين يخالفه مخالفة جسيمة. وقدّرت أنه يُفترض موضوعيًا أن الجهة لم تكن لتمنح ترخيص التجنس المبسط لو علمت بالجمع بين زواجين. ورأت أن فعل مقدم الطلب ليس خفيف المخالفة للقانون ولا قليل اللوم، وأن تصحيح الخطأ الجسيم في ترخيص التجنس مصلحة عامة مهمة، فحكمت بعدم وجود مخالفة قانونية بتجاوز السلطة التقديرية أو إساءة استخدامها.
قررت الجهة المصدرة للقرار عدم الموافقة على الطلب. وكان السبب أن الزواج غير حقيقي وأن خطأ الزوج أو الزوجة غير واضح. وقد رُفعت دعوى لإلغاء هذا القرار.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن رافع الدعوى لم يتمكن من عيش حياة زوجية طبيعية مع زوجه لأسباب لا يتحمل مسؤوليتها. وقد رأت الجهة المصدرة للقرار أن رافع الدعوى يتحمل أيضًا مسؤولية انهيار العلاقة الزوجية، لكن المحكمة رأت أن هناك خطأ جسيمًا في إثبات الوقائع التي بُني عليها هذا التقدير. لذلك رأت أن القرار تجاوز السلطة التقديرية أو أساء استخدامها، وأنه غير قانوني.
كان هناك أجنبي تزوج من مواطن كوري أو مواطنة كورية. وبموجب تسوية قضائية ونحوها، اعتُرف بحق الزيارة، أي حق رؤية الأطفال المولودين للزوجين. وتتعلق هذه الدعوى بطلب هذا الأجنبي تمديد مدة إقامته.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن التسوية ونحوها لها أثر الحكم النهائي نفسه، لكن حتى مع الاعتراف بحق الزيارة، قد تؤدي إجراءات متعلقة بالدخول والخروج، مثل عدم السماح بتمديد الإقامة، إلى منع رؤية الأطفال فعليًا. لذلك قضت المحكمة بأن على الجهة الإدارية أن تنظر بمزيد من العناية، من منظور إنساني، في السماح بتمديد إقامة الأجنبي في هذه الحالة.
تزوج أجنبي أقام بصورة غير قانونية في كوريا لفترة طويلة من شخص حصل على الجنسية الكورية عن طريق التجنس بالزواج. تقدم الأجنبي بطلب للحصول على إذن بتغيير صفة الإقامة إلى متزوج من مواطن (F-6). أبلغه رئيس مكتب الهجرة بالمغادرة بحجة أنه لا يمكن منح الإذن، ورُفعت دعوى لإلغاء هذا القرار.
بماذا حكمت المحكمة؟
أبلغ رئيس مكتب الهجرة الأجنبي بالمغادرة محتجًا بأنه إذا لم تمر 3 سنوات على حصول الشريك المتجنس بالزواج على الجنسية، فلا يمكن الإذن بتغيير صفة الإقامة، حتى لو حدث حمل أو ولادة لدى الزوجين في كوريا. ورأت المحكمة أن هذا القرار لم يتجاوز السلطة التقديرية ولم يسئ استخدامها. وألغت المحكمة حكم محكمة الدرجة الأولى ورفضت دعوى مقدم الطلب.
تزوج شخص أجنبي يحمل الجنسية الصينية من رجل يحمل الجنسية الكورية. ورأى رئيس مكتب الهجرة أن الزواج ليس حقيقيًا، فلم يسمح بتمديد مدة الإقامة. ثم رُفعت دعوى للمطالبة بإلغاء هذا القرار.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن رئيس مكتب الهجرة الذي أصدر القرار أخطأ في تقدير الوقائع المتعلقة بما إذا كان الزواج حقيقيًا. ولذلك رأت أن القرار مخالف للقانون لتجاوزه سلطته التقديرية أو إساءة استعمالها، فألغته.
تقدم أجنبي مُنح صفة الإقامة بصفة مهاجر بالزواج من مواطن كوري بطلب لتمديد مدة الإقامة وما يتصل بها. صدر قرار بعدم الموافقة على هذا الطلب، ورُفعت دعوى للطعن في مدى قانونية هذا القرار.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أنه يصعب الجزم بأن انهيار العلاقة الزوجية كان لسبب لا يتحمل هذا الأجنبي مسؤوليته. ولذلك قضت بأن قرار عدم الموافقة على تمديد مدة الإقامة وما يتصل بها قانوني. وذكرت أنه إذا تعذر الجزم بأن الأجنبي كان عاجزًا عن الحفاظ على علاقة زوجية طبيعية لسبب لا يتحمل مسؤوليته، فيجوز للجهة المختصة أن ترى أن الموافقة غير مناسبة وترفض الطلب، ولا يمكن اعتبار هذا الرفض مخالفًا للقانون.
صدر قرار برفض السماح بتمديد مدة الإقامة لشخص صيني الجنسية متزوج من مواطن كوري جنوبي. وكان سبب القرار عدم الاعتراف بصدق الزواج. ورُفعت دعوى للمطالبة بإلغاء هذا القرار.
بماذا حكمت المحكمة؟
ألغت المحكمة القرار الذي رفض السماح بتمديد مدة الإقامة، وهو قرار صدر بحجة عدم الاعتراف بصدق الزواج.
أقام أجنبي باكستاني الجنسية في كوريا بتأشيرة عمل غير متخصص. وبعد تسجيل زواجه من مواطن كوري، طلب تغيير صفة إقامته إلى صفة زوج مواطن كوري. رفض رئيس مكتب الهجرة الطلب بحجة عدم وجود شهادة زواج صحيحة وفق القانون الباكستاني، وعدم وجود حياة زوجية حقيقية. فرفع مقدّم الطلب دعوى لإلغاء هذا القرار.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن «الزوج» في المرسوم التنفيذي لصفة الإقامة يعني الأجنبي الذي يُعترف بقيام زواجه من مواطن كوري وفق القانون الكوري، وليس الأجنبي الذي قام زواجه وفق قانون بلده. وأقرّت المحكمة بأن مقدّم الطلب سجّل الزواج وواصل العيش مع زوجه. لذلك ألغت قرار الرفض لأنه قرار مخالف للقانون بُني على فهم خاطئ للوقائع، وألزمت الجهة التي أصدرته بتحمّل مصاريف الدعوى.
سجل رجل كوري الجنسية زواجه من امرأة فيتنامية الجنسية. وبعد دخولها كوريا عاشت معه شهرًا واحدًا. رفع الرجل دعوى لإثبات بطلان الزواج، لكن محكمة أول درجة لم تقبلها. فاستأنف الرجل.
بماذا حكمت المحكمة؟
ألغت المحكمة حكم أول درجة. ورأت أن المرأة سجلت الزواج وسيلة لدخول كوريا والعمل فيها دون نية إقامة علاقة زوجية حقيقية. ورأت أيضًا أن العيش معًا شهرًا واحدًا لم يكن سوى إظهار للحياة الزوجية. ولعدم وجود اتفاق على الزواج، أكدت المحكمة بطلان الزواج.
رُفعت دعوى نفي نسب بحجة أن الطفل المولود أثناء الزواج ليس ابنًا بيولوجيًا للزوج. كانت المدعية والمدعى عليه والطفل جميعًا يحملون جنسية جمهورية الصين الشعبية، ولم يكن مكان وجود المدعى عليه الحالي معروفًا. وكانت المدعية والطفل يقيمان في بوسان.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن موطن الطفل في بوسان، وبالتالي فإن محكمة الأسرة في بوسان مختصة وأن كوريا تتمتع بالولاية القضائية. ورأت أن قانون الزواج في جمهورية الصين الشعبية لا يتضمن حكمًا بشأن نفي النسب، وأن أحكام نفي النسب في القانون المدني الكوري قواعد آمرة تُطبَّق أيًا كان القانون الواجب التطبيق. وبناءً على نتائج فحص الحمض النووي وغيرها، قضت المحكمة بأن الطفل ليس ابنًا بيولوجيًا للمدعى عليه بشكل واضح، وقبلت طلب المدعية.
