أحكام بشأن الأجور وفرق الحد الأدنى للأجور ومكافأة نهاية الخدمة · عدد القضايا: 3
هذا ملخص أعاد الذكاء الاصطناعي صياغته بلغة مبسطة من النقاط الأساسية التي نشرتها المحكمة. راجع النص الأصلي دائماً لمعرفة مضمون الحكم ونتيجته بدقة. هذا ليس استشارة قانونية، ولا يمكن تطبيقه كما هو على قضايا أخرى.
المدعون الثلاثة فلبينيون. دخلوا البلاد متدربين صناعيين. عملوا في أول سنتين متدربين، ثم عملوا موظفين في مقر الشركة حتى تركوا العمل، وكان عملهم يشمل حقن البلاستيك وأعمالًا أخرى. طالبوا بمكافأة نهاية الخدمة، فرفضت محكمة الدرجة الأولى جميع هذه المطالبات. واستأنف المدعون الجزء المتعلق بمكافأة نهاية الخدمة فقط.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أنه بصرف النظر عن اسم العقد، يُعد الشخص عاملًا إذا عمل بتوجيه الشركة وإشرافها وتلقى بدلات ونحوها. ورأت أن المدعين أدوا العمل نفسه الذي يؤديه العمال المحليون، وأنه لم يكن هناك فرق جوهري بين عملهم خلال فترة التدريب وبعدها. ورأت أن الاتفاق على التنازل مسبقًا عن مكافأة نهاية الخدمة باطل، ولم تقبل بقية حجج الشركة. وحكمت بأن تدفع الشركة لكل مدعٍ 3,208,330 وون كوري (KRW) مع تعويض التأخير.
جاء شخصان من الجنسية الصينية للعمل في شركة في كوريا بصفتهما متدربين صناعيين في شركة استثمار خارجي. ورفعا دعوى ضد الشركة للمطالبة لكل منهما بمبلغ 7,433,830 وون (KRW) مع الفائدة، وهو الفرق بين الحد الأدنى للأجور المحدد في قانون الحد الأدنى للأجور والأجر الذي تلقياه بالفعل. خسرت الشركة أمام محكمة الدرجة الأولى واستأنفت.
بماذا حكمت المحكمة؟
ألغت محكمة الاستئناف الجزء من حكم محكمة الدرجة الأولى الذي أمر بالدفع بما يزيد على 7,433,830 وون (KRW) لكل منهما مع الفائدة (5% سنويًا حتى تاريخ النطق بحكم الاستئناف، و20% سنويًا من اليوم التالي)، ورفضت المطالبة في هذا الجزء. ورفضت باقي استئناف الشركة. وتتحمل الشركة جميع تكاليف الدعوى.
دخل شخصان فلبينيان البلاد كمتدربين فنيين صناعيين أجنبيين وعملا في شركة كمتدربين صناعيين لمدة سنتين. وبعد انتهاء فترة التدريب واصلا العمل في الشركة نفسها حتى 15 يونيو 2003 ثم تركا العمل. وطالبا الشركة بمكافأة نهاية الخدمة شاملة فترة العمل كمتدربين، وبتعويض عن الضرر المعنوي بسبب التمييز في عدم دفع المكافأة.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن أحكام مكافأة نهاية الخدمة في قانون معايير العمل لا تنطبق على فترة العمل كمتدربين صناعيين. واعتبرت أن عقد عمل ضمنيًا أُبرم بين الشركة والشخصين من اليوم التالي لانتهاء فترة التدريب حتى تاريخ ترك العمل، وأمرت بدفع مكافأة نهاية الخدمة وتعويض التأخير عن تلك الفترة. ولم تقبل طلب التعويض عن الضرر المعنوي، لأن واجب دفع المكافأة ينشأ بعد ترك العمل، فلا يمكن القول بوقوع تمييز أثناء العمل.
