أحكام بشأن تغيير وضع الإقامة وتمديده وإلغائه وإصدار التأشيرات · عدد القضايا: 9
هذا ملخص أعاد الذكاء الاصطناعي صياغته بلغة مبسطة من النقاط الأساسية التي نشرتها المحكمة. راجع النص الأصلي دائماً لمعرفة مضمون الحكم ونتيجته بدقة. هذا ليس استشارة قانونية، ولا يمكن تطبيقه كما هو على قضايا أخرى.
تقدم المدعي الحاصل على تأشيرة الكفاءات العالية في بريطانيا بطلب إلى رئيس إدارة التجنيد الإقليمية في سيول للحصول على إذن بتمديد مدة السفر إلى الخارج. ورفض رئيس الإدارة الإذن بحجة أن تأشيرة الكفاءات العالية مجرد صفة إقامة ولا تعد إقامة دائمة مشروطة.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن قرار رفض إذن تمديد مدة السفر إلى الخارج، بحجة أن تأشيرة الكفاءات العالية مجرد صفة إقامة ولا تعد إقامة دائمة مشروطة، لا يخالف القانون بتجاوز السلطة التقديرية أو إساءة استخدامها.
ضُبط أجنبي لا يملك صفة إقامة تتيح ممارسة العمل أثناء أدائه عملًا بالأجر اليومي مرة واحدة. صدر بحق هذا الأجنبي أمر مغادرة وقرار بإلغاء إذن الإقامة، ورُفعت دعوى ضد هذين القرارين.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن أمر المغادرة وقرار إلغاء إذن الإقامة يخالفان مبدأ التناسب، ولذلك فهما غير قانونيين.
قدّم أجنبي طلب تغيير صفة الإقامة مع طلب لجوء في يوم انتهاء مدة الإقامة. وصدر قرار برفض تغيير صفة الإقامة، ورُفعت دعوى بشأن هذا القرار. وقد اتُّخذ القرار وفق إرشادات شؤون اللجوء الصادرة عن وزارة العدل.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن هناك مجالًا كافيًا لاعتبار طلب اللجوء تعسفيًا قُدّم وسيلةً لتمديد مدة الإقامة. وقضت بأن قرار رفض تغيير صفة الإقامة وفق إرشادات شؤون اللجوء الصادرة عن وزارة العدل لم يتجاوز السلطة التقديرية ولم يسئ استخدامها، وبذلك فهو قانوني.
تقدم ��جنبي متزوج من مواطن من جمهورية كوريا بطلب لتغيير صفة الإقامة بسبب علاج العقم وغيره. ورأت الجهة التي تلقت الطلب أن علاج العقم وغيره قد يندرج ضمن الأسباب الإنسانية، مثل الحمل والولادة أو تربية الأطفال، التي حددتها إرشادات وزارة العدل، لكن يُشترط على الأقل أن تكون إجراءات تنفيذ علاج العقم أو غيره قائمة فعلًا. وعلى هذا الأساس طلبت تقديم مستندات ذات صلة. ولم توافق على الطلب بحجة أن المستندات لم تُقدَّم بشكل كافٍ، ثم رُفعت دعوى في هذا الشأن.
بماذا حكمت المحكمة؟
وقضت المحكمة بأن قرار عدم الموافقة على الطلب بسبب نقص المستندات ذات الصلة لا يشوبه تجاوز لسلطة التقدير ولا إساءة في استعمالها.
أبلغت الجهة التي أصدرت القرار المد��ي بإلغاء صفة الإقامة شفهيًا فقط ولم تبلغه كتابةً. ولم يكن هناك نزاع بين الطرفين حول هذه الواقعة. وادعت الجهة أن العيب الإجرائي قد صُحح لأنها سلّمت القرار المكتوب بعد عشرة أيام.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أن حكم قانون الإجراءات الإدارية الذي يوجب إعداد القرار المكتوب وتسليمه ينطبق كاملًا على قرار إلغاء صفة الإقامة. ورأت صعوبة قبول وجود ظروف تستدعي الاستعجال أو كون القضية بسيطة. والقرار الصادر دون وثيقة مكتوبة فيه عيب جسيم وواضح فهو باطل، ولا يمكن تصحيح عيب القرار الباطل بتسليم الوثيقة لاحقًا. لذلك قضت المحكمة ببطلان هذا القرار بطلانًا مطلقًا.
طالبت وزارة العدل المدرسين الأجانب المقيمين في كوريا بتقديم شهادة صحية فيما يتعلق بالإذن بتمديد مدة الإقامة. وكانت الشهادة للتحقق من تعاطي المخدرات والإصابة بفيروس HIV. واستند الطلب إلى توجيه "خطة تعزيز إدارة إقامة مدرسي المحادثة باللغات الأجنبية [E-2]".
بماذا حكمت المحكمة؟
قررت المحكمة أنه لا يمكن اعتبار مضمون هذا التوجيه فاقدًا بوضوح للمعقولية الموضوعية. بل رأت أنه يتفق مع غاية المادة 11 الفقرة 1 البند 1 من قانون مراقبة الدخول والخروج السابق، وأن مشروعيته وضرورته المعقولة معترف بهما. ولذلك قررت أنه يصعب اعتبار هذا الطلب مخالفًا لحق المساواة وحرية اختيار المهنة وسرية الحياة الخاصة وحريتها المنصوص عليها في الدستور، أو مخالفًا للاتفاقيات الدولية.
تزوجت امرأة فيتنامية من مواطن كوري ودخلت كوريا بوضع إقامة مهاجرة بالزواج. ثم وقع الطلاق بينها وبين زوجها، وتقدمت إلى رئيس مكتب الهجرة بطلب تمديد مدة الإقامة، لكنها لم تحصل على الموافقة. وعلى إثر ذلك رُفعت دعوى لإلغاء قرار الرفض.
بماذا حكمت المحكمة؟
رأت المحكمة أنه يصعب اعتبار الطلاق حالة يتعذر فيها استمرار العلاقة الزوجية الطبيعية لأسباب لا تتحمل مقدمة الطلب مسؤوليتها. ولذلك لا تتوافر شروط وضع الإقامة للمهاجرين بالزواج، ورأت أن قرار الرفض مشروع.
تقدم المدعي، وهو من الجنسية الصينية، بطلب لتمديد مدة الإقامة بصفة إقامة الأنشطة المحددة، وهي الصفة المعترف بها عند العمل في مطعم متخصص في الطعام الأجنبي. ورفضت الجهة المصدرة للقرار التمديد بحجة أن المطعم الذي يعمل فيه المدعي ليس مطعمًا متخصصًا في الطعام الأجنبي.
بماذا حكمت المحكمة؟
أخذت المحكمة في الاعتبار أن المطعم مدرج كمطعم صيني في تسجيل النشاط التجاري وفي إعلان النشاط، وأن لافتته تحمل عبارة المأكولات الصينية، وأنه يبيع أطباقًا صينية أخرى إلى جانب أسياخ لحم الضأن. لذلك اعتبرت المحكمة المطعم مطعمًا متخصصًا في الطعام الأجنبي، وألغت قرار رفض تمديد مدة الإقامة.
أجنبي يحمل الجنسية الصينية من أصل كوري كان يقيم في كوريا بتأشيرة زيارة العمل (H-2-1)، قاد سيارته وهو في حالة سكر واصطدم بالسيارة التي أمامه، فأصاب شخصين بجروح تحتاج إلى علاج نحو 3 أسابيع. حُكم عليه بغرامة 5,000,000 وون (KRW). ثم قدّم طلبًا لتغيير صفة الإقامة، لكن رئيس مكتب الهجرة أصدر أمر مغادرة وقرر عدم الموافقة على تمديد الإقامة وما شابه. فرفع دعوى لإلغاء القرارين.
بماذا حكمت المحكمة؟
رفضت المحكمة طلب هذا الشخص. رأت أن مضمون الجريمة يضر بالحفاظ على النظام في كوريا، وأن طبيعة الجريمة ليست خفيفة بالنظر إلى درجة إصابة الضحيتين، وأنه لا يوجد دافع للقيادة تحت تأثير الكحول يستحق التخفيف. ورأت أن أمر المغادرة لم يكن قاسيًا أكثر من اللازم لأنه منح مهلة المغادرة القصوى وهي 30 يومًا. كما رأت أن رفض تمديد الإقامة جاء بعد قبول سحب هذا الشخص لطلبه وإعلانه رغبته في المغادرة طوعًا، ولذلك لا مخالفة للقانون.
