在留資格の変更・延長・取消と査証発給を扱った判決 · 9件
英国で高度人材ビザを取得した原告が、ソウル地方兵務庁長に国外旅行期間の延長許可を申請しました。ソウル地方兵務庁長は、高度人材ビザは在留資格にすぎず、条件付き永住権に当たらないという理由で許可を拒否しました。
裁判所は、高度人材ビザは在留資格にすぎず条件付き永住権に当たらないという理由でなされた国外旅行期間延長許可の拒否処分に、裁量権を逸脱または濫用した違法はないと判断しました。
就業活動ができる在留資格のない外国人が、日雇い労働に1回従事していたところを摘発されました。この外国人に出国命令処分と在留許可取消処分が行われ、これらの処分について訴訟が提起されました。
裁判所は、この出国命令処分と在留許可取消処分は比例原則に違反し違法であると判断しました。
外国人が在留期間の満了日に難民申請とともに在留資格の変更を申請しました。これに対し在留資格の変更を許可しない処分が出され、この処分に関する訴訟が提起されました。処分は法務部の難民業務指針に従って行われました。
裁判所は、難民申請が在留期間を延ばすための手段として行われた濫用的なものと見る余地が十分にあると判断しました。法務部の難民業務指針に従って行われた在留資格変更の不許可処分は、裁量権を逸脱または濫用したものではなく、適法と判断しました。
韓国国民と婚姻した外国人が、不妊治療などを理由に在留資格の変更を申請しました。処分庁は、不妊治療などにも法務部の指針が定める妊娠、出産または子の養育などの人道的な事由に当たる余地があるものの、少なくとも実際の不妊治療などの施術のための手続が進行中であることが必要だとして、関連資料の提出を求めました。資料が十分に提出されなかったことを理由に許可されず、これに対する訴訟が提起されました。
裁判所は、関連資料の提出が不足しているとして許可しなかった処分に、裁量権の逸脱や濫用はないと判断しました。
処分を行った機関は、原告に在留資格取消処分を口頭でのみ通知し、文書では通知しませんでした。この事実について当事者間に争いはありませんでした。処分を行った機関は、十日後に処分書を交付したので手続の誤りは補正されたと主張しました。
裁判所は、処分書を作成して交付するよう定めた行政手続法の規定が、在留資格取消処分にもそのまま適用されると判断しました。急いで処分すべき事情や、事案が軽微であるという事情も認めにくいとしました。処分書なしで行った処分は瑕疵が重大かつ明白で無効であり、無効な処分は後から処分書を交付しても瑕疵を補正できないとして、この処分を当然無効と判断しました。
法務部は、在留期間の延長許可に関連して、韓国に滞在する外国人講師に健康診断書の提出を求めました。この診断書は、薬物使用の有無とHIV感染の有無を確認するためのものです。要求の根拠は「外国語会話指導[E-2]講師に対する滞在管理強化方策」という指針です。
裁判所は、この指針の内容が客観的合理性を明らかに欠いているとは認められないと判断しました。むしろ、旧出入国管理法第11条第1項第1号の趣旨に合致し、正当性と合理的な必要性が認められるとしました。そのため、この要求が憲法上の平等権、職業選択の自由、私生活の秘密と自由に反するとも、国際規約に反するとも認めがたいと判断しました。
ベトナム国籍の女性が韓国国民と結婚し、結婚移民の在留資格で韓国に入国しました。その後、配偶者と離婚し、出入国管理事務所長に在留期間の延長許可を申請しましたが、許可されませんでした。そこで、不許可決定の取消しを求める訴訟が提起されました。
裁判所は、この離婚が申請した人に責任のない事由で正常な婚姻関係を維持できない場合に当たるとは認め難いと判断しました。そのため、結婚移民の在留資格の要件に該当せず、不許可決定は適法であるとしました。
中国籍の原告は、外国料理専門レストランに勤務する場合に認められる特定活動の在留資格で、在留期間の延長を申請しました。処分をした機関は、原告が勤務する飲食店は外国料理専門レストランではないという理由で、延長を許可しませんでした。
裁判所は、この飲食店が中華料理店として事業者登録と営業申告をしていること、看板に中華料理と書かれていること、羊肉の串焼き以外にも他の中国料理を販売していることなどを考慮しました。そのため、この飲食店は外国料理専門レストランであると判断し、在留期間の延長を許可しなかった処分を取り消しました。
韓国系中国国籍の外国人が訪問就業の資格で韓国に滞在中、酒に酔った状態で運転して前の車に追突し、2人に約3週間の治療が必要なけがを負わせました。この人は罰金500万ウォンを言い渡されました。その後、在留資格の変更を申請しましたが、出入国管理事務所長は出国命令を出し、在留期間の延長などを許可しないことにしました。この人は二つの処分の取消しを求めて訴えを起こしました。
裁判所はこの人の請求を棄却しました。犯罪の内容が韓国の秩序維持を害し、被害者のけがの程度から見て罪質が軽くなく、飲酒運転に酌むべき動機もないと判断しました。出国命令は最長の30日の出国期限を与えたので、過酷すぎることはないと判断しました。在留期間延長の不許可も、この人が申請を取り下げて自主的に出国する意思を示したことを受けて行われたものであり、違法はないと判断しました。
出典: 大韓民国裁判所 全国裁判所の主要判決
在留資格の変更・延長・取消と査証発給を扱った判決を扱った判決9件をまとめました。事件ごとに、何があったか、裁判所がどう判断したかの順に整理しています。
そのままは当てはまりません。判決はその事件の事実関係についての判断なので、別の事件では結果が変わることがあります。個別の事情は、管轄の出入国・外国人官署など公的機関でご確認ください。
各事件の「原文を見る」リンクから、大法院サイトの公開投稿に移動できます。コリアモアは判決の全文は掲載せず、要約のみを提供しています。
