帰化、国籍回復、国籍離脱届を扱った判決 · 11件
国籍離脱申告を返戻した処分は誤りだとして訴訟が提起された事件です。訴えを起こした人は、大韓民国に入国してから国籍離脱申告の時までの大部分の期間、国内で両親と一緒に生活していました。
裁判所は、訴えを起こした人の実際の生活の本拠は大韓民国とみることができると判断しました。そのため外国の住所を保有する要件を満たさず、国籍離脱申告を返戻した処分は適法だとしました。
訴えを起こした人には、特殊窃盗、道路交通法違反(無免許運転)などにより、少年保護事件の送致、少年法上の保護処分、起訴猶予処分、罰金刑などを受けた前歴がありました。処分をした機関は、国籍法第5条第3号の素行善良の要件を満たしていないとして、帰化を許可しませんでした。これに対して訴訟が提起されました。
裁判所は、帰化を許可しなかった処分には事実誤認の違法はなく、裁量権の逸脱・濫用の違法もないと判断しました。
1986年に韓国人の両親のもとに生まれ、米国で教育を受けてきた人が、満36歳で米国市民権を取得し、韓国国籍を失いました。その後、国籍回復を申請しましたが、不許可処分を受けました。このため、法務部長官を相手に、不許可処分の取消しを求める訴訟が起こされました。
裁判所は不許可処分を取り消しました。米国市民権を取得した日には、兵役法による兵役義務がすでに免除された状況でした。高校以降の学業はすべて国外で行われ、申請書には専門研究要員や社会服務要員などとして兵役を履行する計画が記されていました。裁判所はこれらの事情を総合して、兵役を避ける目的で米国市民権を取得したとは認め難いと判断しました。
申請した人は米国で生まれた複数国籍者です。父は韓国籍でしたが後に米国籍を取得し、母は米国籍です。父が在韓米軍に配属され、申請した人は約8年間、両親とともに韓国で暮らし、米軍基地内の学校に通いました。高校生だった2018年に国籍離脱申告をしました。法務部長官は、国内に生活の根拠があることを理由に申告を受理しませんでした。
裁判所は、国内に日常生活の拠点があっても、外国に生活の根拠がないとすぐに断定することはできないと判断しました。国内での滞在が住み続ける目的か一時的な契機か、両親と暮らしていたか、国際法や条約による特別な待遇を受けているか、申告した外国の住所で実際に相当期間生活したことがあり、現在も経済的関係を保っているか、などを検討しました。申告した外国の住所を生活の拠点とし、近いうちにそこへ戻って暮らすと見られる場合は、国籍法でいう外国に住所がある場合に当たると判断しました。申請した人が勝訴しました。
韓国国民の父と外国人の母の間に韓国で生まれた二人がいました。父による認知も済んでいました。成人するまで住民登録簿と家族関係登録簿に記載されており、韓国で学校に通いました。その後、家族関係登録簿が手続上の問題で閉鎖されました。法務部長官は、成年になる前に国籍取得の届出がなかったことなどを理由に、二人の韓国国籍を認めませんでした。
裁判所は、法務部長官のこの措置が信頼保護の原則と信義誠実の原則に反すると判断しました。そのため、措置を取り消しました。
韓国人の母と日本人の父の間に生まれ、大韓民国で暮らしてきた原告が特別帰化を申請した事件です。原告は過去に無免許運転で罰金30万ウォンの略式命令を受けたことがあります。
裁判所は、無免許運転で罰金30万ウォン���略式命令を受けたとしても、その運転に至った経緯には人道的に酌むべき事情があると見ました。また、原告が生まれた後に国籍法が改正され、母が韓国人であれば、法定代理人が申請するだけで子がすぐに大韓民国の国籍を取得できたことなども考慮しました。これらを総合して、国籍法上の品行端正の要件を満たしていると認められると判断しました。
帰化を許可しない処分があり、その処分の取消しを求める訴訟が提起されました。帰化の要件である素行が善良であることと生計を営む能力が問題となりました。
裁判所は、訴訟を起こした原告が、帰化の要件である素行が善良であることと生計を営む能力を備えていると見る十分な余地があると判断しました。そのため、帰化を許可しない処分を取り消しました。
国籍回復許可を申請した人が不許可処分を受けて訴えを起こした事件です。この人は第1国民役に編入される約1年前にアメリカへ移民し、1995年10月ごろにアメリカの市民権を得ました。国籍回復許可の申請は、兵役義務が免除された後の2014年9月に行いました。
裁判所は、申請した人が兵役を避ける目的で大韓民国の国籍を失ったとみるのが正しいと判断しました。市民権を得てから1か月もたたないうちに大韓民国に入国して滞在したことや、1997年7月からは継続して滞在したことなどを根拠に挙げました。兵役義務を果たすべき満27歳のころに市民権を得て、兵役義務が免除された2006年までアメリカに滞在した期間は2年に満たなかったとしました。したがって、国籍回復を許可しなかった処分は適法だと判断しました。
帰化を申請した人に、交通事故による犯罪歴がありました。処分をした機関は、これを理由に品行が端正であるという要件を満たしていないとして処分をしました。これに対して訴訟が提起されました。
裁判所は、交通事故は過失で起きたこと、相手方にも過失があったこと、申請した人が被害者と示談し罰金も納めたことを認めました。また、約9年間、犯罪歴や滞納なく生業に従事し、筆記と面接に合格した点も考慮しました。そのため、犯罪歴があることをもって直ちに品行の要件を満たさないとした処分は、考慮すべき事情を一部考慮しなかったか十分に考慮しなかった誤りがあり、裁量権を逸脱し濫用したもので違法であると判断しました。
帰化を申請した人が、申請が受け入れられなかったため、その処分の取消しを求めて訴訟を起こしました。申請した人は1996年ごろ、国籍を得るために偽装結婚をし、他の人と同じ名前で入国して婚姻届を出し、1999年ごろ罰金刑を受けました。2003年ごろには、同じ名前の他の人の名義で旅券を発給されたことで起訴猶予処分を受け、2010年ごろには傷害事件で罰金刑を受けました。
裁判所は、申請した人が2003年ごろから韓国国民と正常に婚姻して国内で暮らし、生活基盤を備えていても、偽装結婚、他の人の名前での入国、その名前での婚姻届、傷害などの行為からみて、帰化の要件である「品行が方正であること」を備えているとは認められないとしました。そのため、帰化を受け入れなかった処分が裁量権の範囲を逸脱したものとはいえないと判断しました。
中国国籍の外国人が大韓民国国民である配偶者と婚姻し、簡易帰化の許可を申請しました。法務部長官は、配偶者と同居していないことなど、国籍法上の要件を満たしていないとして許可しませんでした。申請した人はこの処分の取消しを求めて訴えましたが、1審で敗訴し、控訴しました。
裁判所は「品行が端正であること」を、性別、年齢、職業、家族、経歴、前科などを総合して、国の構成員として受け入れるうえで支障のない品性と行動を示すことと解釈しました。申請した人は、弟の偽装結婚の対価として金銭を渡すことを共謀し、罰金300万ウォンの略式命令を受けて確定しています。この点から、処分当時にこの要件を満たしていたとは認めにくいとしました。また、処分が裁量権を逸脱または濫用したものでもないとして、控訴を棄却しました。
出典: 大韓民国裁判所 全国裁判所の主要判決
帰化、国籍回復、国籍離脱届を扱った判決を扱った判決11件をまとめました。事件ごとに、何があったか、裁判所がどう判断したかの順に整理しています。
そのままは当てはまりません。判決はその事件の事実関係についての判断なので、別の事件では結果が変わることがあります。個別の事情は、管轄の出入国・外国人官署など公的機関でご確認ください。
各事件の「原文を見る」リンクから、大法院サイトの公開投稿に移動できます。コリアモアは判決の全文は掲載せず、要約のみを提供しています。
