婚姻、結婚移民の査証、国民の配偶者の在留資格、嫡出否認を扱った判決 · 15件
在留期間の延長を許可しなかった処分が違法かどうかを争う訴訟が起こされました。婚姻関係が正常に続かなかった状況が問題となりました。婚姻断絶者の在留資格(F-6-3)の対象かどうかが争点でした。
裁判所は、正常な婚姻関係が途絶え、韓国人の配偶者(F-6-1)の要件は満たさないと判断しました。しかし婚姻破綻の主な責任は韓国人の配偶者にあるため、婚姻断絶者の在留資格(F-6-3)の対象になると判断しました。婚姻関係が破綻し法律上の離婚に至ったかどうかは、この在留資格に必要な要件と関係がないとしました。これと異なる前提で行われた在留期間の延長不許可処分は違法と判断しました。
ベトナム国民が、韓国国民の配偶者であることを理由に、韓国総領事館の総領事に結婚移民の滞在資格の査証発給を申請した。総領事がこれを拒否する処分をしたため、配偶者である韓国国民がその処分の取消しを求めて訴えを起こした。
裁判所は、外国人に対する査証発給拒否処分は具体的事実に関する法の執行であり公権力の行使に当たり、訴えを起こした人にはその処分の取消しを求める法律上の利益があると判断した。そのため、処分をした機関の本案前の抗弁をすべて退け、本案を判断した。しかし、裁量の逸脱や濫用はないとして、請求を棄却した。
結婚移民の在留資格でのビザ発給申請に対し、発給を認めない処分がありました。処分の理由は、招へいした人の財政能力が不足していることなどでした。この処分について訴訟が提起されました。
裁判所は、招へいした人の財政能力が不足していることなどを理由とした結婚移民ビザの発給拒否処分を適法と判断しました。
法務部の滞在管理指針には、結婚移民者の親以外の家族に対する訪問同居(F-1)の在留資格変更許可の対象者を女性に限定する内容があります。この指針に関して訴訟が提起されました。
裁判所は、指針が訪問同居(F-1)の在留資格変更許可の対象者を女性に限定したことは、妥当とは言えないと判断しました。
ベトナム国籍の男性が、結婚移民の資格で滞在している妹の夫の招待により、短期訪問ビザで入国しました。その後、妹の子どもの養育を手伝うという理由で、訪問同居の在留資格への変更を申請しました。処分をした機関は、この男性が結婚移民者の兄であり、4親等以内の血族の女性にあたらないとして不許可にしました。男性はその処分の取消しを求めました。
裁判所は、訪問同居の在留資格は、結婚移民者の満18歳以上で4親等以内の血族の女性1人に限られると判断しました。妹には、韓国に滞在している姉と、ベトナムに住むもう1人の姉もいます。男性が妹の出産や養育に実際に手を貸した事情があるとは認めがたいとしました。そのため、男性は変更の要件にあたらないとして、請求を棄却しました。
外国人だった申請人は、大韓民国の国民と婚姻した後、簡易帰化許可を受けました。申請人は重婚関係にありながらこれを隠して帰化許可を受け、偽りの手段で公務員の正当な職務執行を妨害したという犯罪事実で刑事処罰を受けました。処分をした機関は、偽りその他不正な方法で帰化許可を受けたことを理由に、帰化許可を取り消しました。申請人は、処分の理由がなく、裁量権を逸脱または濫用した誤りがあるとして、取消しを求める訴えを起こしました。
裁判所は、一夫一婦制は大韓民国の重要な法秩序であり、重婚はこれを大きく破る行為だとしました。処分をした機関が重婚の事実を知っていたなら簡易帰化許可をしなかったと客観的に推測されると判断しました。申請人の行為は違法性が軽くなく、非難可能性も小さくないとし、帰化許可の重大な誤りを正すことは重要な公益であるとして、裁量権の逸脱または濫用の違法はないと判断しました。
処分を行った機関は、申請を許可しないと決定しました。理由は、婚姻に真実性がなく、配偶者の帰責事由も明らかではないというものでした。この決定の取消しを求める訴訟が提起されました。
裁判所は、訴訟を起こした人が自分に責任のない事由により、配偶者と正常な婚姻生活を送ることができなかったと判断しました。処分を行った機関は、訴訟を起こした人にも婚姻関係破綻の責任があると判断しましたが、裁判所は、その判断の基礎となった事実の認定に重大な誤りがあったと判断しました。そのため、裁量権を逸脱または濫用した違法な処分であると判断しました。
大韓民国の国民と結婚した外国人がいました。裁判所の調停などにより、夫婦の間に生まれた子どもに会う権利である面会交流権が認められました。この外国人の在留期間延長申請に関する訴訟です。
裁判所は、調停などが確定判決と同じ効力を持ち面会交流権が認められても、在留期間の延長を許可しないなどの出入国に関する処分によって、子どもに会うことが事実上できなくなるおそれがあるとしました。そのため、このような状況にある外国人の在留期間延長を許可するかどうかは、行政機関が人道的な観点からより慎重に判断しなければならないと判断しました。
韓国に長く不法滞在していた外国人が、婚姻帰化により韓国国籍を取得した人と結婚しました。この外国人は国民の配偶者(F-6)の資格で在留資格変更の許可を申請しました。出入国管理事務所長は許可できないとして出国を通知し、この処分の取消しを求める訴訟が提起されました。
出入国管理事務所長は、婚姻帰化した配偶者が国籍を取得して3年が経過していない場合、夫婦が韓国で子を妊娠または出産していても、在留資格の変更は許可できないという理由で出国を通知しました。裁判所は、この処分は裁量権の逸脱・濫用にあたらないと判断しました。第1審判決を取り消し、申請者の請求を棄却しました。
中国国籍の外国人が大韓民国国籍の男性と結婚しました。出入国管理事務所長は、婚姻は真実ではないと判断し、滞在期間の延長を許可しませんでした。この処分の取り消しを求める訴訟が起こされました。
裁判所は、処分をした出入国管理事務所長が、婚姻が真実かどうかについての事実を誤って判断したと認めました。そのため、処分には裁量権の逸脱または濫用による違法があるとして、処分を取り消しました。
大韓民国国民との結婚移民の資格で在留資格を付与されていた外国人が、在留期間の延長などを申請しました。この申請を許可しない処分が出され、その処分が適法かどうかを争う訴訟が提起されました。
裁判所は、婚姻関係が破綻したのがこの外国人に責任のない事由によるものだと断定することは難しいと判断しました。そのため、在留期間の延長などを許可しなかった処分は適法と判断しました。外国人に責任のない事由で正常な婚姻関係を維持できなかったのかどうか断定できない場合には、許可することは相当ではないとして、不許可としても違法とは言えないとしました。
大韓民国の国民と婚姻した中国人について、在留期間の延長を許可しない処分がありました。処分の理由は、婚姻の真正性が認められないというものでした。この処分の取消しを求める訴訟が提起されました。
裁判所は、婚姻の真正性が認められないことを理由に在留期間の延長を許可しなかった処分を取り消しました。
パキスタン国籍の外国人は、非専門就業ビザで韓国に滞在していました。この人は韓国国民と婚姻届を出した後、韓国国民の配偶者の在留資格への変更を申請しました。出入国管理事務所長は、パキスタンの本国法による有効な結婚証明書がなく、真正な婚姻生活もしていないとして不許可にしました。申請した人はその処分の取消しを求めて訴えました。
裁判所は、在留資格に関する施行令の「配偶者」とは、韓国の法律により韓国国民との婚姻が成立したと認められる外国人を指し、本国法により婚姻が成立した外国人を指すものではないと判断しました。裁判所は、申請した人が婚姻届を出し、継続して一緒に暮らしていたと認めました。そのため、不許可処分は事実を誤って認めた違法な処分であるとして取り消し、訴訟費用は処分をした機関が負担するよう命じました。
韓国国籍の男性がベトナム国籍の女性と婚姻届を出しました。女性は韓国に入国した後、男性と一か月間一緒に暮らしました。男性は婚姻の無効確認を求めて訴えましたが、第一審では認められませんでした。男性は控訴しました。
裁判所は第一審の判決を取り消しました。女性は真の夫婦関係を築く意思なく、韓国に入国して働くための手段として婚姻届を出したと判断しました。一か月間の同居も、婚姻生活に見せかけたにすぎないと判断しました。そのため、婚姻の合意がないとして、婚姻は無効であることを確認しました。
婚姻中に生まれた子が夫の実子ではないとして、嫡出否認訴訟が提起されました。原告、被告、事件本人はいずれも中華人民共和国の国籍で、被告の現在の居所は分かりませんでした。原告と事件本人は釜山に住んでいました。
裁判所は、事件本人の住所地が釜山であるため、釜山家庭裁判所に管轄があり、韓国に裁判権があるとしました。中華人民共和国の婚姻法には嫡出否認に関する規定がなく、韓国民法の嫡出否認の規定は、どの国の法律に従う場合でも適用される強行規定であるとしました。遺伝子検査の結果などから、事件本人が被告の実子でないことは明らかであると判断し、原告の請求を認めました。
出典: 大韓民国裁判所 全国裁判所の主要判決
婚姻、結婚移民の査証、国民の配偶者の在留資格、嫡出否認を扱った判決を扱った判決15件をまとめました。事件ごとに、何があったか、裁判所がどう判断したかの順に整理しています。
そのままは当てはまりません。判決はその事件の事実関係についての判断なので、別の事件では結果が変わることがあります。個別の事情は、管轄の出入国・外国人官署など公的機関でご確認ください。
各事件の「原文を見る」リンクから、大法院サイトの公開投稿に移動できます。コリアモアは判決の全文は掲載せず、要約のみを提供しています。
