Уголовные решения о поддельных документах, справках об остатке на счёте, незаконном въезде и др. · Дел: 28
Это краткое изложение, которое ИИ переписал простым языком по основным положениям, опубликованным судом. Точное содержание и вывод решения всегда проверяйте в оригинале. Это не юридическая консультация, и решение нельзя напрямую применять к другим делам.
Ранее подсудимый дважды был принудительно выслан за незаконное пребывание, и ему запретили въезд. В иностранном порту он сел на контейнерное судно, следовавшее в Республику Корея, тайно сошёл в корейском порту и въехал без разрешения. Затем он находился в стране без статуса пребывания и передал информацию о незаконном въезде другому человеку, облегчив ему незаконный въезд.
Что решил суд
Суд признал подсудимого виновным в нарушении закона об иммиграционном контроле и других преступлениях. Учитывая, что деяние наносит ущерб безопасному управлению границей, общественной безопасности и порядку, а также мотив, обстоятельства, способ и последствия, суд назначил 1 год реального лишения свободы.
Подсудимые-иностранные студенты получили денежные переводы от других подсудимых. Затем они оформили справки об остатке на счёте и вернули деньги. Эти справки были поданы с заявлением на разрешение изменить статус пребывания как документы, подтверждающие оплату обучения и расходы на проживание. Предметом рассмотрения стали именно эти действия.
Что решил суд
Суд счёл, что эти действия являются подачей заявления ненадлежащим способом по пункту 1 статьи 26 закона об иммиграционном контроле. Подсудимым, отправившим деньги, назначено наказание в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения, подсудимым-иностранным студентам — штраф.
Гражданин Казахстана управлял автомобилем в состоянии опьянения во время пребывания в Корее. Он был признан виновным и оштрафован на 4 000 000 вон (KRW). Затем в отношении него вынесли приказ о выезде, и это решение было оспорено в суде.
Что решил суд
Суд рассмотрел публичный интерес в сфере миграционного управления, тяжесть правонарушения и неблагоприятные последствия решения для этого лица. В итоге суд пришёл к выводу, что приказ о выезде нельзя считать выходом за пределы усмотрения или его злоупотреблением. Решение признано законным.
Истцу, осуждённому за телефонное мошенничество и иные преступления, вынесены приказы о высылке и о помещении под стражу в центр содержания иностранцев. Истец утверждал, что не осознавал чётко преступность телефонного мошенничества, активно содействовал расследованию и примирился с потерпевшими. По делу о наркотиках он заявлял, что количество метамфетамина было небольшим. Он также ссылался на то, что давно живёт в Республике Корея и имеет семейные связи. Поэтому, по его мнению, оба решения незаконны как превышение и злоупотребление усмотрением.
Что решил суд
Суд рассмотрел все доводы истца и представленные им доказательства. Суд указал, что и с учётом этого нельзя считать, что оба решения явно лишены обоснованности с точки зрения общепринятых представлений. Нельзя считать и то, что ущерб для истца чрезмерно велик по сравнению с общественным интересом, на достижение которого направлены решения. Поэтому суд признал, что пределы усмотрения не превышены и оно не использовано со злоупотреблением.
Это уголовное дело в отношении владельца бизнеса и компании, получивших нелегально находящихся иностранцев от агентства по предоставлению работников, не имевшего разрешения.
Что решил суд
Суд назначил владельцу бизнеса условный срок лишения свободы, а компании — штраф.
Истец, гражданин Китая, пытался распространять в Корее поддельные маски KF94, не имея регистрации производства и разрешения на продукцию, и был приговорён к лишению свободы условно за нарушение Закона о фармацевтике. Начальник Управления иммиграции и по делам иностранцев Инчхона издал в отношении истца приказ о выезде на основании этого преступления. Истец подал иск об отмене этого приказа.
Что решил суд
Суд счёл, что преступление, совершённое истцом в Корее, относится к основаниям для принудительного выдворения по Закону об иммиграционном контроле. Поэтому суд признал приказ о выезде законным и отклонил требование истца об отмене приказа.
Иностранец не покинул Корею после окончания срока пребывания и находился в стране незаконно. Он также подделал карточку регистрации местного проживания.
Что решил суд
Суд назначил этому иностранцу условное лишение свободы.
Это уголовное дело в отношении иностранного студента, сдавшего экзамен по корейскому языку вместо соотечественника, находящегося в стране со статусом беженца.
Что решил суд
Суд назначил штраф иностранному студенту, который сдал экзамен по корейскому языку вместо другого лица.
Подсудимые вместе с изготовителем подделок подделали несколько регистрационных карт иностранцев. Затем они передали поддельные карты заказчикам. Суд 1-й инстанции назначил каждому подсудимому по 2 года реального лишения свободы. Подсудимые подали апелляцию, посчитав наказание слишком суровым.
Что решил суд
Апелляционный суд рассмотрел характер преступления, степень участия подсудимых и количество эпизодов. Суд пришёл к выводу, что наказание, определённое судом 1-й инстанции, нельзя считать слишком суровым. Поэтому апелляционная жалоба подсудимых отклонена.
Подсудимый заплатил 800 000 вон посреднику по подаче заявлений на статус беженца и получил заявление с ложными сведениями и договор помесячной аренды недвижимости, где он фактически не проживал. Пройдя медосмотр, подсудимый подал эти документы в отдел по делам беженцев миграционного управления и запросил разрешение на изменение статуса пребывания. Его судили за нарушение Закона об иммиграционном контроле.
Что решил суд
Суд счёл, что подача ложного заявления на статус беженца является преступлением, характер которого достоин порицания. Однако суд также учёл, в частности, что принятия мер по выезду из страны в данном случае достаточно. Поэтому назначено 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Подсудимый сменил личность и въехал в Корею под именем несуществующего лица. Затем он получил разрешение на натурализацию, по нему получил регистрационный номер жителя, а по разрешению на смену имени — новое имя, и по ним ему выдали паспорт. По этому паспорту он несколько раз въезжал в страну и выезжал из неё. Прокурор счёл, что разрешение на натурализацию недействительно с самого начала, и предъявил обвинение в недостоверных записях в паспорте, использовании паспорта с недостоверными записями и нарушении закона об иммиграционном контроле.
Что решил суд
Суд изучил историю принятия пункта 1 статьи 21 Закона о гражданстве и характер решения об отмене разрешения на натурализацию. Он пришёл к выводу, что даже если подсудимый получил разрешение недозволенным способом, одного этого недостаточно, чтобы легко утверждать, что есть основание, выходящее за пределы оснований для отмены и делающее разрешение недействительным с самого начала. По этой и другим причинам суд оправдал подсудимого.
Подсудимая — вьетнамка, получившая корейское гражданство через брак с корейцем. Под предлогом помощи в получении корейского гражданства и визы она обманом получила от 29 человек более 1 ок 8 000 ман вон. Кроме того, она обманом получила более 3 000 ман вон якобы на оплату операции и лечения ребёнка вьетнамской супружеской пары. Эти расходы на операцию и лечение уже были покрыты за счёт пожертвований по трансляции благотворительного фонда, но подсудимая скрыла этот факт от потерпевших.
Что решил суд
Суд приговорил подсудимую к 4 годам лишения свободы.
Обвиняемый был исполнительным директором компании ○○. Преступником был нелегально пребывавший работник, живший в общежитии и работавший на предприятии; обвиняемый хорошо его знал. Когда полицейские пришли на завод искать преступника, обвиняемый солгал, что совсем его не знает. Обвиняемый также выплатил преступнику зарплату.
Что решил суд
Суд признал, что ложные показания полицейским и выплата зарплаты, позволившие преступнику скрыться, образуют состав укрывательства преступника.
Подсудимых подозревали в том, что они сообща напали на сотрудников иммиграционной службы при исполнении обязанностей и причинили им телесные повреждения. Им предъявили обвинения в причинении вреда при особом воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей, в особом воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей и в нарушении закона об иммиграционном контроле.
Что решил суд
Суд признал подсудимых виновными только в нарушении закона об иммиграционном контроле. По обвинению в причинении вреда при особом воспрепятствовании исполнению служебны�� обязанностей и другим суд счёл действия сотрудников незаконными, а ответные действия подсудимых — необходимой обороной, и вынес оправдательный приговор.
Подсудимые не могли въехать в страну обычным путём. Когда сотрудники иммиграционного отделения ушли и надзор ослаб, подсудимые без разрешения прошли через пост проверки на выезд и зону досмотра. Затем они сорвали замок с запертой двери зала вылета, силой открыли её и вышли за его пределы, нелегально въехав таким способом.
Что решил суд
Суд назначил условное наказание подсудимым, нелегально въехавшим в страну таким способом. После вступления приговора в силу они будут выдворены по закону об иммиграционном контроле.
Подсудимый, гражданин Китая, въехал в Корею по краткосрочной деловой визе со сроком пребывания 90 дней. Подсудимого судили за нарушение закона об иммиграционном контроле: после окончания срока пребывания подсудимый продолжал находиться в Корее, в том числе в Ульсане и Тэгу.
Что решил суд
Суд приговорил подсудимого к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
По делу планировалось подать ложные сведения о рождении детей вьетнамских супругов, незаконно проживающих в Корее, записав их как детей фиктивно женатых пар, получить для них корейские паспорта и вывезти их во Вьетнам. Партнёрами по фиктивному браку были мужчины, ранее состоявшие в браке с вьетнамками. Рассматривались действия: поиск и сбор лиц на роль фиктивных родителей, передача причастным документов для регистрации рождения и паспортов, передача детей от вьетнамских супругов фиктивным родителям.
Что решил суд
Суд назначил за это преступление реальное лишение свободы.
Суд рассмотрел дело посредника, пытавшегося незаконно переправить на материк китайцев, въехавших на остров в безвизовом порядке. Эти китайцы также предстали перед судом.
Что решил суд
Суд приговорил посредника к 10 месяцам лишения свободы. Этим китайцам суд назначил условное наказание.
Въехавшего без визы китайца собирались спрятать под потолком салона автомобиля с багажником на крыше и вывезти из порта Чеджу на пассажирском судне. Это организовал посредник в Корее.
Что решил суд
Суд приговорил посредника в Корее к реальному сроку. Китайцу, пытавшемуся скрытно выехать, назначено условное наказание.
Дело о нарушении Закона об иммиграционном контроле. Подсудимые 1, 2 и 3, как указано, наняли нескольких иностранцев, не имевших статуса пребывания, позволяющего заниматься трудовой деятельностью. Приговор вынесен и подсудимому 4.
Что решил суд
Подсудимым 1, 2 и 3 назначено по 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 120 часов общественных работ. Подсудимому 4 назначен штраф 6 000 000 вон (KRW). Преступление подсудимого 4 указано как совокупность преступлений по последней части статьи 37 Уголовного кодекса.
У вьетнамской пары, находящейся в Корее нелегально, был младенец. Чтобы выдать его за ребёнка гражданина Кореи, подделали свидетельство о рождении и по поддельному свидетельству составили и подали ложное заявление о регистрации рождения. Затем получили корейский паспорт с ложными сведениями о том, что младенец является гражданином Кореи, и попытались вывезти его во Вьетнам через международный аэропорт Инчхон.
Что решил суд
В ходе этого дела было назначено уголовное наказание.
Подсудимый продолжал незаконно работать после окончания срока пребывания, был задержан и в 2005 году выехал из страны по решению о депортации. Затем в Китае он зарегистрировал домовую книгу (хукоу) на совершенно другие имя и дату рождения, получил новый китайский паспорт и прошёл с ним паспортный контроль в аэропорту Инчхон. Сначала его обвинили в использовании поддельного официального документа, но суд 1-й инстанции оправдал его. В апелляции прокуратура подала ходатайство об изменении обвинения, и обвинение в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей путём обмана было добавлено как альтернативное.
Что решил суд
Суд счёл, что подсудимый не смог объяснить обстоятельства смены имени и не представил доказательств. Суд сослался на то, что он зарегистрировал домовую книгу с совершенно иными личными данными, чем до депортации, и указал в заявлении о продлении срока пребывания, будто впервые въехал в Корею. Поэтому суд признал, что он обманом помешал сотруднику выполнять проверку при въезде и выезде, не позволив узнать в нём того же человека, и назначил 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Обвиняемые были депортированы из Республики Корея, и им запретили въезд. Затем ненадлежащим способом они повлияли на власти Китая, получили книгу регистрации домохозяйства (хукоу) с изменёнными именем и датой рождения, а в китайском дипломатическом ведомстве получили китайские паспорта на новое имя. На этом основании они получили визы F-1 (посещение и совместное проживание) и H-2 (посещение с работой), въехали и зарегистрировались как иностранцы. Речь идёт о том, что таким обманом они помешали законной работе чиновников, отвечающих за выдачу виз, регистрацию иностранцев и разрешение на натурализацию.
Что решил суд
Суд счёл, что обвиняемые, которым въезд был ограничен из-за судимости, обманули ответственных чиновников с помощью так называемой «отмывки личности». Суд учёл, что, получив визу, они вновь въехали и зарегистрировались как иностранцы либо получили гражданство Республики Корея, нарушив порядок въезда и выезда. Реальное лишение свободы назначено в пределах стандартов назначения наказания.
Подсудимый, гражданин Шри-Ланки, въехал в Корею для работы в 1997 году и был выслан в 2006 году. Зная, что высланный иностранец не может въехать повторно, он через посредника подделал удостоверение личности. По нему он получил паспорт и визу Республики Корея, въехал, зарегистрировался как иностранец и предъявлял эту визу при выезде и повторном въезде. Его судили за обманное воспрепятствование исполнению служебных обязанностей должностными лицами, занимающимися въездом и выездом.
Что решил суд
Суд назначил подсудимому 8 месяцев лишения свободы и отсрочил исполнение наказания на 1 год со дня вступления приговора в силу. Суд счёл вину немалой с учётом способа преступления и степени воспрепятствования службе. Вместе с тем учтено, что подсудимый полностью признал вину, ранее не привлекался к уголовной ответственности, должен содержать семью, включая мать, проходящую химиотерапию, и, как ожидается, будет принудительно выслан после вступления приговора в силу.
Двое подсудимых дали иностранцам, не имевшим средств к существованию, в долг на день 30 000 000 вон. На эти деньги иностранцы получили справки об остатке на вкладе и приложили их к заявлениям на гражданство. Подсудимые получили проценты. Они утверждали, что ответственный служащий без дополнительной проверки легко поверил справкам и дал разрешение, поэтому воспрепятствование служебной деятельности путём обмана не имело места.
Что решил суд
Суд признал, что оба подсудимых путём обмана воспрепятствовали законной деятельности служащего, отвечающего за разрешение на гражданство. Назначенные наказания относятся не только к этому преступлению, но и к кредитованию обоими подсудимыми без регистрации с нарушением предельной процентной ставки, а также к нарушению одним из них закона об административных поверенных. Один получил 2 года лишения свободы условно на 3 года и 240 часов общественных работ, другой — 8 месяцев условно на 2 года и 120 часов общественных работ.
Человек, занимающийся производством перчаток, был привлечён к суду по обвинению в воспрепятствовании проверке нелегально проживающих на фабрике. Суд первой инстанции признал его виновным, и подсудимый подал апелляцию. В обвинении говорилось, что он не давал выехать служебному автомобилю, толкал сотрудников группы и выражался нецензурно.
Что решил суд
Суд счёл, что сотрудники вошли на фабрику и начали проверку без согласия или разрешения управляющего. Поэтому проверка не может считаться законным исполнением служебных обязанностей, и состав преступления воспрепятствования исполнению служебных обязанностей отсутствует. То, что сотрудники назвали себя управляющему и сообщили о проверке, суд счёл лишь односторонним уведомлением, а не получением согласия. Приговор первой инстанции был отменён, вынесен оправдательный приговор.
Речь идёт о том, что подсудимый вместе с другими лицами выдавал себя за корейского представителя Министерства труда и социального обеспечения, одобренного правительствами двух стран. По версии обвинения, он заставил потерпевших, получивших от узбекистанских промышленных стажёров деньги под видом платы за управление, комиссий и пенсионных взносов, перечислять эти деньги на счёт, которым он распоряжался. Подсудимый вину отрицал, заявив, что был назначен законно и выполнял лишь посредническую роль.
Что решил суд
Суд признал вину на основании показаний потерпевших и результатов запроса о правовой помощи, направленного в Узбекистан. Виновным признан эпизод получения переводов от трёх потерпевших на общие суммы 1 402 671 730 вон, 661 407 280 вон и 17 944 450 вон. По части в 202 768 469 вон, признанной полученной в качестве зарплаты или комиссионных, вынесено оправдание. По части в 3 841 842 249 вон суд отклонил обвинение (прекратил уголовное преследование), поскольку потерпевшие и их число не были конкретизированы. Подсудимому назначены лишение свободы на 3 года и штраф 1 млрд вон.
Сотрудники иммиграционной службы проводили проверку на заводе в отношении подсудимого, находившегося в стране нелегально. Подсудимый угрожал сотруднику рабочим ножом и ударил ножом в бедро сотрудника, бросившегося его задерживать; рана потребовала лечения около 2 недель. Подсудимому вменили причинение вреда здоровью группой, с оружием и т. п., а также особое воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.
Что решил суд
Суд признал вину в причинении вреда здоровью и назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы условно на 3 года. Сотрудники вошли на предприятие и начали проверку без предварительного согласия управляющего, неотложных обстоятельств, мешавших получить согласие, не было, поэтому проверка признана начатой незаконно. Поэтому по обвинению в особом воспрепятствовании, которое предполагает законность исполнения обязанностей, доказательств преступления не найдено.
Что рассматривается в решениях по теме «Уголовные дела»?
Здесь собраны решения (28) по теме: Уголовные решения о поддельных документах, справках об остатке на счёте, незаконном въезде и др.. Каждое дело изложено по порядку: что произошло, затем как решил суд.
Можно ли применить решение напрямую к моему делу?
Нет. Решение касается обстоятельств именно того дела, поэтому в другом деле результат может быть иным. По своему случаю уточняйте в официальных органах, например в миграционной службе по месту жительства.
Где можно прочитать текст решения?
В каждом деле есть ссылка «Смотреть оригинал» на открытую публикацию на сайте Верховного суда Кореи. KoreaMoa не публикует решения целиком, а только пересказы.
