涉及伪造证件、存款余额证明、偷渡入境等的刑事判决 · 28件
被告人此前因非法滞留曾两次被强制驱逐出境,并被禁止入境。被告人在外国港口登上开往大韩民国的集装箱船,在大韩民国港口偷偷下船,擅自入境。此后被告人在没有滞留资格的情况下居留,并向他人传递偷渡信息,为该人偷渡提供了便利。
法院认定被告人构成违反出入境管理法罪等。考虑到该犯罪危害安全的边境管理以及社会安全和秩序,并综合考虑犯罪的动机和经过、手段和结果等,判处有期徒刑1年(不适用缓刑)。
身为留学生的被告人收到其他被告人的转账。之后取得存款余额证明,并将款项退还。问题在于他们将该存款余额证明作为证明学费和生活费的材料,提交用于申请变更居留资格许可。
法院认为该行为属于出入境管理法第26条第1项规定的以不正当方法申请的行为。对转账的被告人分别判处缓期执行的徒刑,对留学生被告人分别判处罚金。
一名哈萨克斯坦籍外国人在韩国停留期间酒后驾车。该人被判有罪,罚金400万韩元。此后该人被作出出境命令处分,并就该处分提起了诉讼。
法院综合考虑了出入境管理行政的公共利益、犯罪情节以及该处分给当事人带来的不利影响。结果认为,不能认定该出境命令处分超越或滥用了裁量权。法院认为该处分合法。
对因电信诈骗等犯罪被判有罪的原告，作出了强制驱逐令和收容令。原告主张，自己并不明确知道电信诈骗是犯罪，积极配合了调查，并已与被害人达成和解。关于毒品类犯罪，原告称甲基苯丙胺的数量较少。原告还提出自己在大韩民国长期生活并有家庭关系。因此，原告主张这两项处分超越并滥用了裁量权，属于违法。
法院审查了原告主张的情况和提交的全部证据。法院认为，仍不能认为这两项处分在社会通念上明显丧失了妥当性。与处分所要实现的公共利益相比，也不能认为原告所受的不利过大。因此，法院认定这两项处分没有超越或滥用裁量权。
这是一起针对业主和公司的刑事案件，他们从未获得许可的劳务派遣公司接收了非法滞留的外国人。
法院对业主判处缓期执行的有期徒刑，对公司判处罚金。
中国国籍的原告在韩国未办理制造业申报和产品许可，却意图流通虚假的KF94口罩，因违反药事法被判处有期徒刑缓期执行。仁川出入境·外国人厅厅长以该犯罪事实为由，对原告作出了出境命令处分。原告提起诉讼，请求撤销该处分。
法院认为，原告在韩国实施的该犯罪属于出入境管理法规定的强制驱逐对象。因此法院判断出境命令处分合法，并驳回了原告请求撤销该处分的诉讼请求。
一名外国人在停留期限届满后没有离开韩国，非法滞留。该外国人还伪造了国内居所申报证。
法院对该外国人判处有期徒刑缓刑。
这是一起刑事案件，涉及一名替以难民身份居留的同胞参加韩国语能力考试的外国留学生。
法院对替他人参加韩国语能力考试的外国留学生判处罚金。
被告人与外国人登记证伪造者一起伪造了多张外国人登记证，随后将伪造的外国人登记证交给委托人。一审法院分别判处各被告人有期徒刑2年的实刑。被告人以刑罚过重为由提起上诉。
二审法院审查了被告人的犯罪性质、参与犯罪的程度和犯罪次数等。结果认为不能说一审确定的刑罚过重。因此驳回了被告人的上诉。
被告人向中介难民申请的人支付了80万韩元，拿到了内容虚假的难民申请书，以及并非其实际居住地的房产月租合同。被告人在做完健康检查后，将这些材料提交给出入境外国人厅难民科，并申请变更居留资格。被告人因涉嫌违反《出入境管理法》而受审。
法院认为，虚假申请难民的行为情节恶劣。但同时也考虑了对此采取出境措施已足够的判断等因素。因此判处有期徒刑1年，缓期2年执行。
被告人改变身份，以不存在之人的姓名入境。此后获得归化许可，并以由此取得的居民登记号码和依改名许可确定的姓名申领护照，多次出入境。检察官认为归化许可自始无效，以护照不实记载、行使不实记载的护照以及违反出入境管理法为由提起公诉。
法院审查了国籍法第21条第1款的制定过程以及撤销归化许可处分的性质等。结果认为，即使被告人以不正当方法获得归化许可，仅凭这一点，也难以轻易断定该归化许可存在超出撤销事由、自始无效的事由。基于这些理由等，法院对被告人判决无罪。
被告人是与韩国男子结婚并取得韩国国籍的越南人。被告人以帮助办理韩国国籍和签证为名，从29人处骗取了1亿8,000多万韩元。另外，被告人还以越南人夫妇孩子的手术费和医疗费为名，骗取了3,000多万韩元。该手术费和医疗费已由福利财团广播节目的赞助款解决，被告人对被害人隐瞒了这一事实。
法院判处被告人有期徒刑4年。
被告人是○○产业的常务董事。犯人是住在宿舍里工作的非法滞留者，被告人对此人十分了解。警察来到工厂寻找犯人时，被告人谎称完全不认识该犯人。被告人还向该犯人支付了工资。
法院认定，被告人向警察作虚假陈述并支付工资、使犯人得以逃匿的行为，构成帮助犯人逃匿罪。
被告人被指多人联手殴打并致伤正在执行公务的出入境管理公务员。他们因特殊妨害公务致伤、特殊妨害公务以及违反出入境管理法被起诉。
法院仅认定违反出入境管理法的部分有罪。对于特殊妨害公务致伤等罪名,法院认为公务员的执行公务行为违法,针对该行为的反抗属于正当防卫,因此宣判无罪。
被告人无法以正常方式入境。在出入境管理事务所职员撤离、监管疏漏之际，被告人未经许可通过了出境检查台和安检区域。随后，他们撬开上锁的出境大厅出入口门锁，强行开门，从出境大厅逃出，以此方式非法入境。
法院对以这种方式非法入境的被告人判处缓刑。判决确定后，将依据出入境管理法被强制驱逐出境。
被告人是中国籍外国人,持停留期限为90天的短期商务签证入境韩国。停留期限届满后,被告人仍继续留在包括蔚山、大邱在内的韩国境内,因此以违反出入境管理法为由受到审判。
法院判处被告人有期徒刑6个月,缓期2年执行。
本案涉及一项计划：为在韩国非法滞留的越南籍夫妇的婴幼儿虚假申报出生，登记为假结婚夫妇的子女，并办理韩国护照，将其送往越南出境。假结婚的对象是曾与越南女性结过婚的男性。被追究的行为包括：寻找并召集扮演假父母的人，向相关人员转交出生申报和护照申请等所需文件，以及把婴幼儿从越南籍夫妇手中交给假父母。
法院对上述犯罪行为判处了实际执行的刑罚（非缓刑）。
一名试图将免签进入岛内的中国人非法转移到韩国本土的中介人接受了审判。这些中国人也一同接受了审判。
法院判处中介人10个月徒刑。法院对这些中国人判处缓刑。
该案涉及将免签入境的中国人藏在带有行李架的车辆内部顶部，企图乘客轮从济州港离境。国内有人为此提供了中介。
法院对国内中介判处实际执行的徒刑。对躲藏起来企图离境的中国人判处缓刑。
这是一起违反出入境管理法的案件。据称被告人1、2、3雇用了多名不具备可从事就业活动居留资格的外国人。被告人4也被作出判决。
被告人1、2、3各被判处有期徒刑8个月,缓期2年执行,并判处社会服务120小时。被告人4被判处罚金600万韩元。被告人4的犯罪被记载为属于刑法第37条后段规定的数罪并罚情形。
有一名婴儿，其父母是非法滞留的越南籍夫妇。为使婴儿看起来是韩国公民的子女，出生证明被伪造，并利用伪造的出生证明制作并提交了虚假的出生申报。之后，办理了载有婴儿是韩国公民这一虚假内容的韩国护照，并试图经仁川国际机场将婴儿送往越南。
在此过程中，相关人员受到了刑事处罚。
被告人在居留期限届满后仍非法务工，被查获后于2005年按强制驱逐措施出境。此后，被告人在中国以完全不同的姓名和出生日期登记户口簿，并领取了新的中国护照，持该护照通过了仁川机场的出入境检查台。起初被告人因行使伪造公文书罪被起诉，但一审判决无罪。检方在二审中申请变更起诉书，并将以欺骗手段妨害公务的嫌疑作为选择性罪名追加。
法院认为，被告人未能充分说明改名经过，也未提交证据。法院依据的事实是：被告人以与强制出境前完全不同的身份信息登记了户口簿，并在居留期限延长申请书上写成好像是第一次入境。因此法院认定，被告人以使承办公务员无法认出其为同一人的欺骗手段妨害了出入境检查职务，判处有期徒刑10个月，缓刑2年。
被告人被大韩民国强制驱逐，并被禁止入境。此后，他们以不正当方式疏通中国有关部门，取得了更改姓名和出生日期的户口簿，并从中国外交部门取得了更改后姓名的中国护照。凭此取得F-1(探亲同住)、H-2(访问就业)签证入境，并办理了外国人登记。其内容是，他们以这种欺骗手段，妨碍了负责签证发放、外国人登记和入籍许可的公务员的正当公务。
法院认为，被告人因犯罪前科被限制入境，却通过所谓“洗白身份”欺骗了负责的公务员。法院酌情考虑到，他们由此取得签证再次入境并办理外国人登记，或取得大韩民国国籍，损害了出入境秩序等。法院在量刑标准范围内判处实刑(不缓刑)。
斯里兰卡籍被告于1997年因就业目的入境，2006年被强制驱逐。被告明知被强制驱逐的外国人不能再入境，仍通过中介伪造了身份证件。被告用该证件取得护照和大韩民国签证后入境，办理了外国人登记，出境和再次入境时也出示了该签证。被告因以欺骗手段妨碍出入境相关公务员执行职务而受审。
法院判处被告有期徒刑8个月，自判决确定之日起1年内暂缓执行刑罚。法院认为，从犯罪手法和妨碍公务的程度来看，罪责不轻。但同时考虑到被告承认全部犯罪事实、此前没有受过刑事处罚、需要抚养包括正在接受化疗的母亲在内的家人，以及判决确定后预计将被强制出境等情况。
两名被告人把30,000,000韩元借给没有谋生能力的外国人一天。外国人用这笔钱开具存款余额证明，并附在入籍许可申请书上，被告人收取了利息。被告人主张，承办公务员是未经进一步调查就轻信证明而予以许可，因此以欺骗手段妨害公务罪不成立。
法院认为两名被告人以欺骗手段妨害了入籍许可承办公务员依法执行职务，构成犯罪。以下刑罚不仅针对该罪，还包括两名被告人未登记放贷和违反利率上限的行为，以及其中一名被告人违反行政士法的行为。一名被告人被判处有期徒刑2年，缓期3年执行，并处240小时社会服务；另一名被判处有期徒刑8个月，缓期2年执行，并处120小时社会服务。
一名经营手套制造业的人，因被指妨碍在工厂进行的非法滞留人员查处而受审。第一审认定有罪，被告人提出上诉。公诉事实包括阻拦查处车辆出发、推搡查处人员的身体并辱骂。
法院认为，查处公务员未经工厂管理人的同意或许可便进入工厂并开始查处。因此，该次查处不能视为合法执行公务，妨碍执行公务罪不成立。公务员向管理人表明身份并告知是来查处的，只是单方面通知，并不是取得了同意。法院撤销第一审判决，宣判无罪。
本案中，被告人与他人一起，谎称自己是经两国政府批准的劳动社会福利部韩国代表。据称，被告人让从乌兹别克斯坦产业研修生处以管理费、手续费、养老金等名义收款的被害人，把钱汇到被告人管理的账户。被告人否认，称自己是合法任命的，只起中间作用。
法院根据被害人的陈述和向乌兹别克斯坦请求的司法协助等认定有罪。三处被害人分别汇款合计1,402,671,730韩元、661,407,280韩元和17,944,450韩元的部分有罪。被认定以工资或佣金名义收取的202,768,469韩元部分无罪。未能确定被害人和人数的3,841,842,249韩元部分驳回公诉。被告人被判处有期徒刑3年，并处罚金10亿韩元。
出入境管理公务员在工厂对作为非法滞留者的被告人进行取缔。被告人手持作业用刀进行威胁，并刺伤了冲上来制服他的公务员的大腿，造成需治疗约2周的伤口。被告人被指控犯有集体、凶器等伤害罪和特殊妨害执行公务罪。
法院认定伤害部分有罪，判处有期徒刑1年6个月，缓期3年执行。公务员未经厂长事先同意进入工作场所并开始取缔，且不存在无法取得同意的紧急情况，因此法院认为取缔是违法开始的。所以，以执行公务合法为前提的特殊妨害执行公务罪，被判断为犯罪事实无法证明。
来源: 大韩民国法院 全国法院主要判决
这里汇总了28件涉及涉及伪造证件、存款余额证明、偷渡入境等的刑事判决的判决。每个案件按“发生了什么、法院如何判断”的顺序整理。
不能直接套用。判决只针对该案的事实作出判断，其他案件的结果可能不同。个人情况请向有管辖权的出入境·外国人管理机构等官方机关确认。
每个案件都有“查看原文”链接，可跳转到大法院网站的公开帖子。KoreaMoa不刊载判决全文，只提供摘要。
