涉及难民认定、不移交审查决定和难民认定者永住的判决 · 29件
申请认定难民的人主张，自己在本国遭到家人殴打和杀害威胁，向本国警方报案后也未得到任何处理。济州出入境·外国人厅厅长作出不予认定难民的决定后，当事人提起诉讼，请求撤销该处分。
法院认为，没有能够证明申请人所主张事由的材料。法院还判断，该事由是源于家庭财产纠纷的私人争议，不属于《难民法》规定的因种族、宗教、国籍、特定社会群体成员身份或政治见解而受迫害的担忧。因此驳回了请求。
原告曾获得难民认定决定。有关部门认为原告在申请难民认定时，就家庭关系、性身份认同和受迫害经历等作了虚假陈述，因而撤销了该决定。对于该处分，原告提起了诉讼。
法院认为，原告在申请难民认定时就家庭关系、性身份认同和受迫害经历等作了虚假陈述，并且难民认定决定是基于这些虚假陈述作出的。因此，法院判断撤销难民认定决定的处分合法。
一名几内亚籍人员经第三国抵达机场，在希望入境的同时提出了难民认定申请。出入境·外国人事务所所长认为其不符合《难民法》规定的条件，决定不将其移送难民认定审查。随后，该申请人提起诉讼，请求撤销该决定。
法院认为，该决定在没有明确理由的情况下，连接受难民认定审查的机会都予以剥夺，属于违法处分。因此，法院撤销了不移送审查的决定。
申请人为坦桑尼亚籍外国人，他们主张因性取向问题，在本国有可能遭受刑事处罚等迫害，并提出了难民申请。作出处分的机关认为，申请人提交虚假材料等隐瞒事实，且似乎仅出于经济原因申请，明显没有理由，因此作出不将其送交难民认定审查的决定。
法院认为，只有在通过简易审查也能清楚显示不送交审查的理由、可以认定滥用制度的情况下，才可以作出不送交审查的决定。法院表示，基于性取向的严重侵害或歧视可能构成迫害，是否存在迫害的依据，属于在难民认定审查过程中判断的事项。仅凭入境时的访谈就认定理由需要慎重，且难以断定本国法院的逮捕令是虚假的，因此支持了申请人的请求。
俄罗斯国籍的原告1、2、3抵达仁川国际机场后申请难民认定。仁川机场出入境外国人厅厅长认为申请属于明显没有理由等情形，决定不移送难民认定审查。原告们认为该决定违法，提起诉讼请求撤销。
法院认为，如果在俄罗斯拒绝服兵役出于政治动机，可视为表达政治意见，则可认为存在有充分根据的受迫害恐惧，有可能被认定为难民。对于原告1、2，结合其出身、社会经历和拒绝服兵役的经过，不能断定属于明显没有理由等情形，因此撤销了不移送审查决定。原告3是俄罗斯和吉尔吉斯斯坦双重国籍者，并非无法获得吉尔吉斯斯坦保护的状态，明显不符合难民要件，故驳回其请求。
申请难民认定的人称,自己与同性恋人交往时被家人得知,几个月后被家人赶出家门。因此其主张回国后可能遭受迫害,属于难民。未获难民认定后,其提起诉讼,称该处分违法,请求撤销。
法院驳回了请求。申请人主张的迫害理由只是因为是同性恋者而被赶出家门,法院认为这不能视为基于种族、宗教、国籍、特定社会群体成员身份或政治见解的迫害。即使有家人的威胁,申请人已是成年人,似乎可以迁往本国其他地区避开。此外,申请难民后,申请人两次回国后又再次入境韩国,并在面谈调查中称当时没有特别的问题。因此法院认为看不出是为躲避迫害而逃到韩国,判定该处分合法。
仁川机场出入境·外国人厅没有对已申请难民身份的外国人启动难民认定申请程序，也没有允许其入境韩国。该外国人长期滞留在仁川机场中转区出境大厅，这是一个与外界出入受到管控的有限空间。随后，依据《人身保护法》提出了救济请求。
法院认为，在已提出难民申请的情况下，既不启动程序也不允许入境，而强制其长期滞留在出境大厅，是在没有法律依据的情况下限制人身自由。法院判断这属于《人身保护法》作为救济对象的违法收容。但是，由于救济请求程序进行期间收容已被解除，法院认为救济请求已无实益，故以此为由驳回请求，不作实体审理。
本案涉及在解释《难民法》《难民公约》《禁止酷刑公约》等国际公约时，在大韩民国居留的外国人是否享有可要求政府给予人道主义居留许可的法律上或条理上的申请权。
法院认为，即便解释宪法、依宪法缔结并公布的条约以及普遍承认的国际法规，也不能承认这种申请权。法院认为，《难民法》等相关法令中，除难民申请权外，没有关于请求人道主义居留许可的申请权的单独规定。法院还认为，即使依据条理而非法令，也难以承认申请权，因此未采纳原告关于其享有申请权的主张。
一家人声称在原籍国因政治原因被关押并遭受酷刑,申请认定难民。光州出入境·外国人事务所所长作出了不予认定的处分。这家人提起诉讼,在一审中,其请求被驳回。
法院认为,这家人关于遭受迫害情况的陈述相对一致且有说服力,值得相信。迫害事实也有客观证据佐证,而且很难认为原籍国的情况已发生重大变化、遭受迫害的可能性已明显消失。因此,法院撤销了驳回请求的一审判决,并撤销了不予认定难民的处分。
这是一起涉及伊朗籍人员难民身份的案件。在其儿子申请难民的过程中,其皈依基督教的事实广为人知。其未成年儿子已被认定为难民,此前该人在撤销不予认定难民处分的诉讼中也曾确定败诉。
法院认为,皈依的事实广为人知,可能引起伊朗当局的关注。法院还以人道主义理由指出,有必要保护已被认定为难民的未成年儿子与家人共同生活的权利。尽管此前有败诉确定的记录,法院仍认定该伊朗籍人员因宗教而具有难民身份。
安哥拉共和国国籍的家庭成员作为原告提起诉讼。仁川机场出入境·外国人厅厅长对他们作出了不予移交难民认定审查的决定，原告请求撤销该决定。
法院认为，仁川机场出入境·外国人厅厅长作出的不予移交难民认定审查的决定，在程序上没有违法，在实体上也没有违法。法院还认为该决定不违反比例原则，因此驳回了原告的请求。
埃塞俄比亚籍原告申请认定难民，但首尔出入境·外国人厅厅长作出了不予认定难民的处分。原告对此提起了诉讼。
法院审查了埃塞俄比亚的政治形势、执政党对本国国民的监控、原告在埃塞俄比亚境内及入境韩国后的活动、对原告家人和朋友的监控，以及原告所受迫害和恐惧的程度等。结果认为，原告有因政治见解而受到迫害的“有正当理由的畏惧”。因此，法院认定不予认定难民处分违法，并予以撤销。
一名伊朗人在韩国停留期间从伊斯兰教改信基督教。此人因涉嫌非法滞留被查获并收到强制驱逐令，之后申请了难民身份。作出不予认定难民的决定后，此人提起诉讼，请求撤销该决定。
法院认定，如果被强制驱逐到伊朗，存在遭受身体和精神伤害的风险。因此，在撤销不予认定难民决定的诉讼中，起诉人胜诉。
原告是中国国籍者。原告曾从事帮助身在中国的脱北者逃离中国的活动，之后离开中国，在老挝等地生活。后来原告为申请难民身份入境韩国，但未获难民认定。
法院审查了原告所从事的援助脱北者活动的性质、因此受到中国当局刑事处罚的情况，以及在中国以外的第三国从事的援助脱北者活动的内容。结果，法院认为原告因援助居住在中国的脱北者的行为所体现出的政治见解，有充分理由担心受到迫害，处于无法获得国籍国保护的状态。因此，法院撤销了不承认原告为难民的处分。
原告申请难民申请人生活费补助,收到了拒绝通知。通知书只写明生活费补助申请被拒绝,没有写明依据和理由。该通知是通过手机短信发出的。
法院认为,通知书完全没有依据和理由,原告无法得知被拒绝的原因,因此违反了要求说明处分理由的《行政程序法》。法院还认为,没有可以通过短信拒绝的规定,也没有原告同意的材料,且不属于需要紧急处理或事项轻微的情形,因此也违反了有关处分方式的《行政程序法》。最终法院判断该通知违法。
一名叙利亚籍男子申请难民认定。仁川机场出入境管理事务所所长认为，该申请属于明显没有理由的情形，例如申请人来自安全国家或从安全国家前来，或仅出于经济原因申请难民认定。因此，所长以存在《难民法施行令》规定的不予移送事由为由，决定不将该申请移送难民认定审查。
法院撤销了仁川机场出入境管理事务所所长作出的难民认定审查不予移送决定。
针对一项难民申请，行政机关作出了不予审查难民认定的决定，随后有人提起诉讼，请求撤销该决定。
法院认为，该难民申请不属于明显没有理由的情形。尽管如此仍决定不予审查是错误的，法院因此撤销了该决定。
一名利比里亚籍外国人提出了难民申请。出入境管理事务所所长作出了难民认定不予移交审查的决定。有人就此提起诉讼,请求撤销该决定。
法院认为,该难民申请不属于《难民法施行令》规定的难民认定申请明显没有理由的情形。因此,法院撤销了出入境管理事务所所长作出的难民认定不予移交审查决定。
一名利比里亚籍外国人向光州出入境管理事务所所长申请难民身份。该人称，其母亲是实施女性割礼的秘密结社的二号人物，因此返回利比里亚后将遭受女性割礼。光州出入境管理事务所所长拒绝申请后，申请人提起诉讼，请求撤销该决定。
法院认定拒绝难民申请的决定合法，理由如下。申请人进入韩国之前曾在其他国家长期停留，却没有申请难民身份。难以断定返回利比里亚后一定会遭受女性割礼。申请人似乎可以向利比里亚政府请求保护。
对一名提出难民认定申请的人，在申请后随即作出了强制驱逐令，并就此提起了诉讼。作出处分的机关主张，在有关难民身份的诉讼结束之前，实际上不会执行强制驱逐令。
法院认为，强制驱逐令超出并滥用裁量权，属于违法。法院表示，如果在诉讼结束之前不予执行，就很难找到在此之前作出该令的实际益处。难民不予认定一经确定，再立即作出命令并尽快执行即可，因此法院认为，在申请后随即作出命令的公共利益需要并不大。
一名巴基斯坦籍外国人申请认定难民被拒绝，向法务部长官提出的异议也被驳回。此人称自己是什叶派穆斯林，曾遭到逊尼派极端组织枪击和死亡威胁，并称若回国会因宗教而遭受迫害。因此提起诉讼，请求撤销不予认定难民的决定。
法院驳回了请求。法院认为，没有足够证据认定此人因宗教原因而有被迫害的充分理由的恐惧，以致无法获得本国的保护。法院认为，没有证据断定威胁者就是该逊尼派组织，巴基斯坦有可以救济损害的司法制度，且此人可以迁往其他地区避开威胁。法院还表示，其申请难民的动机令人怀疑。
针对不认定难民身份的处分，申请人提起了诉讼。申请人于2012年8月1日作出了良心宣言，还参与了与脱北者相关的活动。与这些活动相关的中国情况也一并得到了审理。
法院对良心宣言、与脱北者相关的活动以及中国的情况等进行了综合考察。结果认定，申请人存在因政治见解而受到迫害的有充分根据的恐惧。因此，法院认为不认定难民身份的处分违法，应予撤销。
一名刚果民主共和国反对党党员申请被认定为难民。当局作出了不予认定难民的处分，申请人随后提起诉讼，请求撤销该处分。
法院撤销了不予认定难民的处分。法院认为，申请人入境后不久便申请难民身份，陈述前后一致，且与刚果民主共和国的情况相符。法院还考虑到，刚果民主共和国的人权状况依然恶劣，政府在2011年选举前后镇压了反对党支持者。综合上述情况，法院判断申请人属于出入境管理法规定的难民。
一名外国人抵达机场并办理入境手续时,以拒不服从强制征兵而生命受到威胁为由申请难民身份。出入境管理事务所所长以难以认定存在应转入审查的明确且可信的理由、且申请人一直作虚假陈述为由,决定不进行难民认定审查,并于同日作出不准入境的决定。
法院撤销了不进行难民认定审查的决定。法院认为,不予审查的决定只能例外地基于形式性理由作出,不能基于需要判断实质内容的理由作出。法院还认为,本案不足以被认定为以虚假文件等隐瞒事实的情形或明显没有理由的申请。
伊朗籍原告在韩国从事反政府政治活动，并且改宗。原告被作出不予认定为难民的处分，并就此提起了诉讼。
法院认为，原告在韩国从事的反政府活动足以引起伊朗政府的关注。法院还指出，伊朗政府会找出并镇压在海外批评本国政府的人，且这种镇压一直持续到最近。因此，法院认为原告返回伊朗后很可能因这些活动而受到迫害，遂撤销了不予认定难民的处分。
一名在仁川机场申请难民身份的外国人被作出不准入境决定。此人对不予移送难民认定审查的决定提起了行政诉讼。自入境当天起，此人一直无法离开机场遣返等候室，靠吃鸡肉汉堡和可乐等度日，也没有像样的寝具。
法院认为，被拒绝入境的外国人也可以依据《人身保护法》请求救济。法院认为，身处遣返等候室的请求人属于《人身保护法》规定的被收容者，航空公司运营协议会和出入境管理事务所均属收容方。法院指出，遣返等候室的设置和运营没有法律依据，行政目的也不能消除其违法性，因此认定收容违法。
这是一名女性提起的诉讼，她称自己因同性恋身份在国籍国遭受迫害，请求认定其为难民。村民警告其家人把她赶出村子，不久后家中起火，家人身亡。这名女性患有抑郁症和创伤后应激障碍。
法院阐明了认定难民的要件：因种族、宗教、国籍、特定社会群体成员身份或政治见解而有充分理由畏惧遭受迫害。迫害是指威胁生命、身体、自由，或严重侵害人的尊严并造成歧视的行为。法院综合考虑了以下情况：国籍国提交了惩处同性恋行为、未遂和助长行为、最高可判死刑的法案；有同性恋活动人士被殴打致死的事件；这名女性所受的伤害。据此，法院认为她回国后有可能因同性恋身份遭受迫害，符合难民要件。
原告来自肯尼亚卢奥族。原告主张,丈夫去世后,丈夫的兄弟等人依照卢奥族传统的妻子继承制度,强迫其与其他男子发生性关系。据称原告拒绝后,遭到殴打和威胁。原告以担心遭受迫害为由,申请难民认定。
法院判断,原告提出的难民认定申请应予认可。
尼日利亚籍原告于2006年进入韩国后，向法务部长官申请认定难民。法务部长官认为，无法认定原告具有作为难民要件的、因将遭受迫害而产生的有充分根据的恐惧，因此未予认定难民。原告提起诉讼，请求撤销该处分。
二审法院认为，仅凭提交的证据和事实查询结果，不足以认定自称是某团体普通成员的原告对遭受尼日利亚政府迫害有充分根据的恐惧。法院还认为，没有其他证据可以认定这一点。因此，法院认为驳回原告请求的一审判决正确，驳回了全部上诉。
来源: 大韩民国法院 全国法院主要判决
这里汇总了29件涉及涉及难民认定、不移交审查决定和难民认定者永住的判决的判决。每个案件按“发生了什么、法院如何判断”的顺序整理。
不能直接套用。判决只针对该案的事实作出判断，其他案件的结果可能不同。个人情况请向有管辖权的出入境·外国人管理机构等官方机关确认。
每个案件都有“查看原文”链接，可跳转到大法院网站的公开帖子。KoreaMoa不刊载判决全文，只提供摘要。
