行政
收到出入境管理法罚款通告处分的原告提起的确认无缴纳义务之诉被认定为不合法的判决
- 法院
- 首尔行政法院
- 案号
- 2026구합50232
- 原文发布日期
这是什么案件
原告收到了依据出入境管理法作出的罚款通告处分。原告主张通告处分无效。据此，他们提起诉讼，请求确认无需缴纳通告处分所定的罚款。
法院如何判断
法院认为，以通告处分违法或罚款缴纳的效力已消失为由、争议缴纳义务的，不能成为行政诉讼的对象。因此，法院认定原告的诉不合法。
出境命令·强制驱逐·取缔
涉及出境命令、强制驱逐和保护命令、取缔、禁止出境和罚款的判决 · 18件
3件代表性判决
- 收到出入境管理法罚款通告处分的原告提起的确认无缴纳义务之诉被认定为不合法的判决 — 在收到出入境管理法罚款通告处分的原告请求确认无缴纳义务的诉讼中，法院认定该诉不合法。
- 关于能否就驳回收容命令异议申请的处分向法院提起诉讼的案件 — 一名以难民认定者身份居留的人，请求撤销驳回收容命令异议申请的处分。法院认为该处分可以成为诉讼对象，也具有诉的利益，但未支持申请人的请求。
- 对持打工度假居留资格入境者作出的出境命令的裁判 — 一名持打工度假(H-1)居留资格入境的人，以非法就业为由被下达出境命令。法院认为，难以认定其就业活动超出了打工度假居留资格所允许的范围。
-
- 行政
关于能否就驳回收容命令异议申请的处分向法院提起诉讼的案件
- 法院
- 首尔高等法院
- 案号
- 2025누6218
- 宣判日期
这是什么案件
一名以难民认定者身份在韩国居留的人受到刑事处罚后出狱，随即被下达收容命令。之后该人被决定为强制驱逐对象，因拒绝在强制驱逐命令书上签字，又被下达在能够遣返之前予以收容的命令。对该命令的异议申请被驳回，再次提出的异议申请也被驳回，于是提起了请求撤销该驳回处分的诉讼。
法院如何判断
法院认为，驳回异议申请的处分是独立的行政处分，因此可以成为诉讼对象。即使收容命令的效力已经消失，解除收容时附加了不利条件，撤销处分可以恢复利益，因此也认定具有诉的利益。但是，强制驱逐命令不存在违法之处已在其他诉讼中确定，且该收容命令并不以最初的收容命令为要件，故瑕疵不会延续，提起诉讼的人败诉。
- 行政
对持打工度假居留资格入境者作出的出境命令的裁判
- 法院
- 首尔行政法院
- 案号
- 2025구단52529
- 原文发布日期
这是什么案件
一名持打工度假(H-1)居留资格入境的人，以非法就业为由被下达出境命令，并就此提起了诉讼。
法院如何判断
法院审查了工作内容、工作时间和薪酬，以及取得居留资格的经过等。结果认为，难以认定其就业活动超出了打工度假居留资格所允许的范围。
- 行政
法院撤销延长出境禁令期限的处分
- 法院
- 首尔行政法院
- 案号
- 2023구단76184
- 原文发布日期
这是什么案件
最初以为了刑事侦查而不宜出境为由,下达了出境禁令。此后在2年1个月以上的时间里,以1个月为单位延长出境禁令期限的处分被反复作出。有人就延长处分提起了诉讼。
法院如何判断
法院认为刑事案件中的物证已经取得。法院还认为,与在韩国国内生活的家人之间的纽带关系和生活根基也相对明确。基于这些理由,法院判断已不能认为具备禁止出境的事由,并撤销了延长出境禁令期限的处分。
- 行政
法院认定对因携带毒品入境而被暂缓起诉的外国人作出的出境命令合法
- 法院
- 济州地方法院
- 案号
- 2022구합51
- 原文发布日期
这是什么案件
一名外国人于2021年10月前后入境时,携带了506片精神药品氯硝西泮。因涉嫌违反《毒品类管理法》,该人被作出暂缓起诉处分。主管机关作出出境命令后,原告称自己所受损害远大于所要追求的公共利益,处分过于严苛,请求撤销。
法院如何判断
法院认为,在决定外国人出入境时,应比当事人的不利更强调谋求国家利益和安全的公共利益。法院认为,毒品类犯罪危害国民健康的风险很高,对整个社会的恶劣影响非常大。对于称不知道在本国开具处方的药物按韩国法律属于毒品类的主张,法院认为难以认定毫无过错。因此,法院认为出境命令不存在超越或滥用裁量权的违法之处,驳回了请求。
- 行政
法院认定对酒驾外籍劳动者作出的出境命令正当
- 法院
- 蔚山地方法院
- 案号
- 2022구합198
- 原文发布日期
这是什么案件
有人就对酒驾外籍劳动者作出的出境命令处分提起了诉讼。
法院如何判断
法院认为，对酒驾外籍劳动者作出的出境命令处分是正当的。
- 民事
外国劳工为躲避取缔逃跑受伤，损害赔偿请求未获支持
- 法院
- 蔚山地方法院
- 案号
- 2019나15366
- 原文发布日期
这是什么案件
一名外国劳工为躲避对非法滞留者的取缔而逃跑，在翻越围墙时骨折。该劳工向法务部提起诉讼，请求损害赔偿。一审败诉后提出上诉。
法院如何判断
二审法院未支持损害赔偿请求，驳回了对一审判决的上诉。
- 行政
法院认定对有酒驾和无证驾驶处罚前科的外国人作出的出境命令合法
- 法院
- 蔚山地方法院
- 案号
- 2019구합990
- 原文发布日期
这是什么案件
有一名因酒驾和无证驾驶被处罚3次的外国人。据介绍，这名外国人是朝鲜族。出入境外国人办事处负责人对其作出出境命令，该处分是否合法成为争议焦点。
法院如何判断
法院判决，出入境外国人办事处负责人对因酒驾和无证驾驶被处罚3次的外国人作出的出境命令合法。
- 行政
撤销对仅在韩国拥有生活基础的外国人的强制驱逐命令的判决
- 法院
- 清州地方法院
- 案号
- 2017구합2276
- 原文发布日期
这是什么案件
清州出入境管理事务所所长对一名外国人原告作出了强制驱逐命令和收容命令。该原告的经济、社会、文化基础仅形成于大韩民国。该原告提起诉讼，请求撤销这些命令。
法院如何判断
法院认为，原告的非法滞留和非法就业状态是由父母的过错造成的，并非本人自行违法所致。因此，法院认为不能认定其具有需要强制驱逐的反社会性，判决撤销强制驱逐命令等。
- 其他
因座谈会发言而作出的强制驱逐令被认定合法的判决
- 法院
- 首尔行政法院
- 案号
- 2015구단52480
- 宣判日期
这是什么案件
原告先后4次参加座谈会并发言。针对原告作出了强制驱逐令,该处分是否合法成为争议焦点。原告持旅游签证进入大韩民国,自2003年以来一直在美国生活。
法院如何判断
法院认为,不能认定原告属于犯有违反《国家保安法》之罪的人。但法院认为,发言中包含承认朝鲜体制和政权正当性、使人误以为朝鲜是人权和福利国家的内容,且社会矛盾确实加深。因此法院认定原告有损害大韩民国利益或公共安全之虞,并认为该处分所侵害的原告私人利益并不比公共利益更为重大,故认定强制驱逐令合法。
- 其他
为规避再入境限制而使用改名后护照入境的行为被认定为驱逐出境对象的案例
- 法院
- 首尔行政法院
- 案号
- 2015구단60009
- 宣判日期
这是什么案件
起诉人使用写有改名后姓名的护照进入大韩民国。其在申请归化时提交的陈述书中，首次入境日期的记载与事实不符。改名之后，起诉人仍持有改名前姓名的护照，并以该姓名入境和出境，且没有说明还有另一个姓名的护照。
法院如何判断
法院表示，仅凭使用改名后的护照入境，不能认定为持无效护照入境。但法院认为，应认定起诉人是利用难以查到非法滞留等违规记录的护照来规避再入境限制。法院判断，这种入境可视为损害国家利益或社会秩序的行为，因此起诉人属于出入境管理法规定的驱逐出境对象。
- 其他
判决:被判禁锢以上刑罚的外国人即使缓刑也可能被强制驱逐
- 法院
- 首尔高等法院
- 案号
- 2015누41106
- 宣判日期
这是什么案件
当时施行的(旧)《出入境管理法》规定,被判处禁锢以上刑罚并被释放的人属于强制驱逐对象。本案的争议在于:在不羁押状态下接受审判、被判禁锢以上刑罚但缓期执行的人是否属于该规定的对象,以及该处分是否超出裁量权。
法院如何判断
法院认为,“被释放的人”包括无论在侦查或审判期间是否被逮捕或羁押、只要被判刑并脱离审判程序的所有人。刑罚尚未执行的人、被缓期执行或被免除执行的人以及已执行完毕的人,也包括在内。法院还认为,即便综合考虑原告提出的各种情况,也很难认为该处分造成的不利相对于其所追求的公共利益过大,或者超出或滥用了裁量权。
- 行政
认定对多次因犯罪受处罚的中国籍外国人作出的出境命令合法的判决
- 法院
- 仁川地方法院
- 原文发布日期
这是什么案件
中国籍原告在非法滞留期间，曾因伪造并使用居民登记证、殴打、酒后驾驶及伤害，分别受到罚款处分和暂缓起诉处分。仁川出入境管理事务所所长依据出入境管理法，对该原告作出了出境命令。对此已提起诉讼。
法院如何判断
法院认为，仁川出入境管理事务所所长作出的出境命令不能被视为超出裁量权的范围或滥用裁量权。因此，法院认定该出境命令合法。
- 其他
法院认定被判缓刑的外国人也属于驱逐出境对象的判决
- 法院
- 首尔高等法院
- 案号
- 2014누54013
- 宣判日期
这是什么案件
本案争议在于：在未被羁押的状态下被判处缓刑的外国人，是否属于《出入境管理法》第46条第1款第13项规定的驱逐出境对象。该条款规定的驱逐出境对象是“被判处禁锢以上刑罚并被释放的人”。
法院如何判断
法院认定，在未被羁押的状态下被判处缓刑的外国人，属于《出入境管理法》第46条第1款第13项规定的“被判处禁锢以上刑罚并被释放的人”。
- 其他
法院认定未明确说明依据和理由的出境命令违法的判决
- 法院
- 首尔行政法院
- 案号
- 2013구합30612
- 宣判日期
这是什么案件
这是接到出境命令的人起诉作出处分的机关的诉讼。争议焦点在于：出境命令是否属于适用《行政程序法》的处分，以及接到出境命令的人是否能够充分了解其依据和理由。
法院如何判断
法院认为，该出境命令不属于排除适用《行政程序法》的情形，是适用《行政程序法》的处分。此外，即使综合考察出境命令书的内容、作出出境命令之前的整个过程以及相关法令，也难以认为接到出境命令的人能够充分了解该命令是基于哪些事实和法律作出的。因此，法院认定依据和理由未明确说明的出境命令违法。
- 行政
因涉嫌性侵被捕后达成和解的外国人，强制驱逐令和收容令被认定合法的判决
- 法院
- 大邱地方法院
- 原文发布日期
这是什么案件
作出处分的机关以存在出入境管理法第11条第1款规定的事由为由，对以企业投资(D-8)居留资格停留的巴基斯坦籍外国人下达了强制驱逐令和收容令。该外国人认为处分违法，提起了请求撤销的诉讼。
法院如何判断
法院审查了出入境管理行政的公益性质、从被捕到和解的调查内容和罪行性质、犯罪前科、事业规模、家庭关系、停留的必要性等。结果认定，有相当理由认为该外国人有可能危害大韩民国的利益、安全和秩序，并有可能对社会秩序和善良风俗造成相当危害。因此法院判断强制驱逐令和收容令没有超越或滥用裁量权，驳回了请求。
- 行政
认定对大麻检测呈阳性的外国人作出的出境命令合法的判决
- 法院
- 大田地方法院
- 原文发布日期
这是什么案件
本案中，对尿检和毛发检测中大麻呈阳性反应的外国国籍原告作出了出境命令，原告对此提起了诉讼。
法院如何判断
法院认为，原告属于《出入境管理法》规定的出境命令对象，即吸毒成瘾者以及其他被认定有可能危害公共卫生的人员等。法院还认为，对这样的原告作出的出境命令，难以认定超出或滥用了裁量权。
- 其他
法院撤销以无许可工作为由对难民申请人作出的强制驱逐令和收容令
- 法院
- 首尔行政法院
- 案号
- 2013구합136617
- 宣判日期
这是什么案件
一名申请难民身份的人在获得许可的情况下工作了约4个月，随后收到不予认定难民的决定。该人不服，向法务部长提出异议，审查期间许可期限届满。再次申请许可被拒，该人因无许可工作被查获，并收到强制驱逐令和收容令。
法院如何判断
法院认为强制驱逐令和收容令超出裁量权范围，属于滥用，因而予以撤销。法院指出，《难民手册》规定难民申请人在审查期间应能留在该国，自2013年7月1日起施行的《难民法》也认可提供生活费支援或就业许可。在作出决定需要远超1年的情况下，完全禁止工作有违文明国家的宪法精神。法院认为，不能断定申请人滥用了难民申请。
来源: 大韩民国法院 全国法院主要判决
常见问题
出境命令·强制驱逐·取缔判决涉及哪些问题？
这里汇总了18件涉及涉及出境命令、强制驱逐和保护命令、取缔、禁止出境和罚款的判决的判决。每个案件按“发生了什么、法院如何判断”的顺序整理。
判决结果可以直接套用到我的案件吗？
不能直接套用。判决只针对该案的事实作出判断，其他案件的结果可能不同。个人情况请向有管辖权的出入境·外国人管理机构等官方机关确认。
在哪里可以看到判决原文？
每个案件都有“查看原文”链接，可跳转到大法院网站的公开帖子。KoreaMoa不刊载判决全文，只提供摘要。