قرار يعدّ إبقاء أجنبي تقدّم بطلب لجوء في غرفة انتظار الترحيل بالمطار نحو 5 أشهر مخالفًا للقانون

لمن يفيد هذا الحكم

قد يفيد من يهتم بحالة أجنبي تقدّم بطلب لجوء في المطار ورُفض دخوله وبقي في غرفة انتظار الترحيل. ولا يمكن الجزم بأن النتيجة تنطبق كما هي على كل القضايا المشابهة.

نظرة عامة على القضية

المحكمة

محكمة إنتشون الابتدائية

تاريخ النشر في اللوحة الأصلية

1 مايو 2014 (الخميس)

الموضوع

اللاجئون

العنوان الأصلي (بالكورية)

난민신청을 한 외국인을 5개월가량 인천공항 내 송환대기실에 수용한 행위를…

تقدّم أجنبي بطلب لجوء في مطار إنتشون، فصدر بحقه قرار برفض الدخول. وأقام هذا الشخص دعوى إدارية ضد قرار عدم إحالة طلبه إلى النظر في الاعتراف بصفة اللاجئ. ومنذ يوم وصوله لم يستطع مغادرة غرفة انتظار الترحيل في المطار، وكان يأكل برغر الدجاج والكولا ونحوهما، ولم تتوافر له أغطية نوم مناسبة.

هل يُعدّ إبقاء طالب اللجوء في غرفة انتظار بالمطار نحو 5 أشهر مخالفًا للقانون؟

تقدّم أجنبي بطلب لجوء في مطار إنتشون وصدر بحقه قرار برفض الدخول. ورفع أيضًا دعوى إدارية ضد قرار عدم إحالة طلب اللجوء إلى الفحص. ومنذ يوم وصوله لم يستطع مغادرة غرفة انتظار الترحيل. كان الخلاف حول إمكان طلب الأجنبي المرفوض دخوله الإنصاف بموجب قانون حماية الأشخاص. رأت المحكمة أن ذلك ممكن، وعدّت الاحتجاز مخالفًا للقانون.

كيف حكمت المحكمة

رأت المحكمة أن الأجنبي الذي رُفض دخوله يمكنه أيضًا طلب الإنصاف بموجب قانون المثول أمام القضاء (حماية الحرية الشخصية). واعتبرت أن مقدّم الطلب في غرفة انتظار الترحيل شخص محتجز بموجب هذا القانون، وأن كلًّا من مجلس مشغّلي شركات الطيران ومكتب الهجرة هو الجهة التي احتجزته. وقضت بأن الاحتجاز مخالف للقانون، لأنه لا يوجد أساس قانوني لإنشاء غرفة انتظار الترحيل وتشغيلها، ولأن الغرض الإداري لا يزيل المخالفة.

ما يمكن التحقق منه في حالة مشابهة

يمكن التحقق من الأساس القانوني لإنشاء غرف انتظار الترحيل وتشغيلها، ومن إجراءات طلب الإنصاف بموجب قانون حماية الأشخاص، لدى جهات الهجرة أو المحاكم.

• ابحث عن مكتب الهجرة المختص
• ابحث عن مراكز الدعم
• جهات الاتصال: مركز معلومات الهجرة 1345

شرح المصطلحات

قانون حماية الأشخاص

قانون يتيح لمن يُحتجز أو يُحبس دون أساس قانوني أن يطلب الإنصاف من المحكمة.

غرفة انتظار الترحيل

مكان في المطار يبقى فيه من رُفض دخوله إلى حين إعادته. ورأت المحكمة في هذه القضية أنه لا أساس قانونيًا لإنشائها وتشغيلها.

قرار عدم إحالة طلب اللجوء إلى الفحص

قرار بعدم إدخال طلب اللجوء في إجراءات الفحص الكاملة. وقد رفع الأجنبي في هذه القضية دعوى إدارية ضد هذا القرار.

أحكام أخرى في الموضوع نفسه

• المحكمة تُبقي على رفض منح صفة اللاجئ، وترى أن النزاع على الممتلكات مع الأسرة ليس سببًا للاعتراف · محكمة جيجو الابتدائية
• حكم اعتبر إلغاء قرار الاعتراف باللجوء الذي صدر بناءً على إفادات كاذبة قرارًا قانونيًا · المحكمة الإدارية في سول
• حكم بإلغاء قرار عدم إحالة طلب اللجوء المقدم من أجنبي يحمل الجنسية الغينية إلى الفحص · محكمة بوسان الابتدائية

عرض كل أحكام اللاجئون (29) →

أسئلة شائعة

من رفع القضية ولماذا؟

أجنبي تقدّم بطلب لجوء في مطار إنتشون ورُفض دخوله، واعترض على أن بقاءه في غرفة انتظار الترحيل مخالف للقانون.

كيف حكمت المحكمة؟

رأت المحكمة أن الأجنبي المرفوض دخوله يستطيع طلب الإنصاف بموجب قانون حماية الأشخاص. وعدّت الاحتجاز مخالفًا للقانون لعدم وجود أساس قانوني، ولأن الغرض الإداري لا يزيل المخالفة.

هل تنطبق هذه النتيجة كما هي على قضايا مشابهة؟

هذا حكم المحكمة في تلك القضية ولا ينطبق كما هو على قضايا أخرى.