Решение: длительное удержание просителя убежища в транзитной зоне аэропорта пр��знано незаконным содержанием

Кому это полезно

Тем, кто хочет понять, как суд оценил долгое пребывание просителя убежища в транзитной зоне аэропорта без начала процедуры и без разрешения на въезд в Корею.

Суть дела

Номер дела

2020인라8

Суд

Окружной суд Инчхона

Дата вынесения решения

9 августа 2021 г. (пн)

Тема

Беженцы

Название оригинала (на корейском)

난민신청을 한 외국인을 인천공항 환승구역 출국장에 장기간 머무르도록 강제한 것은 인신보호법이 정한 구제청구의 대상이…

В отношении иностранца, подавшего заявление о признании беженцем, Управление иммиграции и по делам иностранцев аэропорта Инчхон не начало процедуру рассмотрения заявления. Въезд в Республику Корея ему также не был разрешён. Этот иностранец долгое время находился в зале вылета транзитной зоны аэропорта Инчхон — ограниченном пространстве, вход и выход из которого контролируются. В связи с этим было подано ходатайство о защите по Закону о защите личной свободы.

Законно ли держать просителя убежища в транзитной зоне аэропорта, не начав процедуру рассмотрения?

Иммиграционная служба аэропорта Инчхон не начала процедуру рассмотрения заявления о признании беженцем и не разрешила въезд в Корею. Иностранец долго находился в зоне вылета транзитной зоны, куда вход и выход ограничены. Спорным был вопрос, можно ли такое пребывание считать содержанием, на которое распространяется закон о защите личной свободы. Суд ответил утвердительно и счёл его незаконным, так как для ограничения свободы не было правового основания.

Как решил суд

Суд счёл, что принудительное длительное пребывание в зале вылета без начала процедуры и без разрешения на въезд, несмотря на заявление о признании беженцем, ограничивает личную свободу без правового основания. Суд признал это незаконным содержанием, на которое распространяется защита по Закону о защите личной свободы. Однако в ходе рассмотрения ходатайства содержание прекратилось, интерес в ходатайстве о защите отпал, и суд оставил ходатайство без рассмотрения.

Что можно уточнить в похожей ситуации

Статус заявления о признании беженцем и стадию процедуры можно уточнить в иммиграционной службе аэропорта. Порядок подачи требования об освобождении можно уточнить в суде.

• Найти миграционную службу по месту жительства
• Найти центры поддержки
• Куда обратиться: Информационный центр по иммиграции 1345

Термины простыми словами

Закон о защите личной свободы

Закон, по которому человек, незаконно лишённый свободы, может просить суд об освобождении. Суд проверяет, было ли содержание законным.

Незаконное содержание

Ограничение свободы передвижения без правового основания. В этом деле суд отнёс к нему принудительное долгое пребывание в зоне вылета.

Транзитная зона

Ограниченное пространство аэропорта, где вход и выход контролируются. Здесь находился проситель убежища.

Оставление заявления без рассмотрения

Решение суда не рассматривать требование по существу. Здесь причиной стало то, что человека освободили, и интереса в иске не осталось.

Другие решения по теме

• Суд оставил в силе отказ в признании беженцем: спор о собственности в семье не является основанием · Окружной суд Чеджу
• Решение, признавшее законной отмену статуса беженца, полученного на основании ложных показаний · Административный суд Сеула
• Решение об отмене отказа передать на рассмотрение заявление гражданина Гвинеи о признании беженцем · Окружной суд Пусана

Все решения по теме «Беженцы» (29) →

Частые вопросы

Кто обратился в суд и о чём просил?

Требование об освобождении было подано по закону о защите личной свободы в связи с тем, что проситель убежища долго находился в зоне вылета транзитной зоны аэропорта Инчхон.

Как суд оценил это удержание?

Суд счёл, что принудительное долгое пребывание без начала процедуры и без разрешения на въезд ограничивает свободу без правового основания. Это незаконное содержание по смыслу закона.

Почему заявление всё же не было удовлетворено и распространяется ли вывод на все похожие дела?

Во время процедуры человека освободили, и суд решил, что интереса в требовании больше нет, поэтому оставил его без рассмотрения. Это оценка конкретного дела, и она не применяется автоматически к другим делам.