하도급 작업장에서 일하던 근로자가 용접 작업 중 폭발 사고로 숨졌다. 처분을 한 기관은 유족에게 유족급여와 장의비를 지급했다. 이어 보험관계 성립신고를 하지 않은 기간에 사고가 났다는 이유로, 지급한 보험급여의 100분의 50인 71,175,000원을 사업주에게 걷는 처분을 했다. 소송을 낸 사람은 이 처분을 취소해 달라고 했다.
법원은 어떻게 판단했나요
법원은 소송을 낸 사람의 사업이 기존 사업의 변경신고 대상이 아니라 새로 성립신고를 해야 하는 대상이라고 보았다. 근로자를 고용한 기간이 이어지지 않았고, 도급계약마다 일하는 기간과 장소와 설비가 달랐으며, 계약이 끝나면 근로관계도 끝났기 때문이다. 성립신고를 하지 않았으므로 처분은 정당하다고 보아 청구를 기각했다.
중국인 노동자가 일하던 회사에서 출입국관리사무소의 불법체류자 단속을 피하려고 2층 사무실 창문으로 나가 에어컨 배관을 타고 내려가다 8미터 아래 바닥으로 떨어져 크게 다쳤다. 이 노동자가 치료비 지급인 요양 승인을 신청하자, 근로복지공단은 단속을 피해 도주하다 생긴 일이어서 업무상 재해가 아니라며 불승인했다. 1심은 이 노동자의 청구를 받아들이지 않았고, 노동자가 항소했다.
법원은 어떻게 판단했나요
법원은 1심 판결을 취소하고 요양 불승인 처분을 취소했다. 회사 사업주가 관리부장을 통해 불법체류자들에게 단속을 피해 몸을 숨기라고 지시했고, 노동자는 그 지시에 따라 피신하다 다쳤다. 법원은 이 피신 행위가 사업주의 지배관리 아래 있었다고 보았다. 그래서 이 사고는 업무상 재해에 해당하고, 불승인 처분은 위법하다고 판단했다.